FAQs zu VERA

Warum wird in den VERA A1a-Allokationsregeln nicht explizit auf den ESVG-Sektor 1250B (Betriebliche Vorsorgekassen) abgefragt? Fehlen diese, bzw. wo sollten die entsprechenden Geschäftsfälle allokiert werden?

EM07_Bankensektor_MS_Code

EMA49_Sektor_fuer_Meldezwecke_Code

1. Bei Nichtbanken-Finanzintermediären im Inland [10,10] sind Betriebliche Vorsorgekassen (ESVG-Sektor 1250B) nicht in der Allokationsregel enthalten. Warum fehlen diese, bzw. wo sollten Geschäftsfälle allokiert werden, welche alle Allokations-Bedingungen für Nichtbanken-Finanzintermediäre im Inland erfüllen, jedoch als betriebliche Vorsorgekassen gekennzeichnet sind?
2. Wie wird das bei inländischen Betrieblichen Vorsorgekassen gehandhabt?

1. Die Betrieblichen Vorsorgekassen (Sektor 1250B) sind im VERA A1a für ausländische Einheiten nicht als „Kreditinstitut“ zu klassifizieren, aber laut BWG Kreditinstitute (Selektion über EM07_Bankensektor_MS_Code). Daher ist es nicht notwendig, in den Allokationsregeln explizit auf den Sektor 1250B abzufragen.
2. Die inländischen Betrieblichen Vorsorgekassen werden in diesem Template (Verbindlichkeiten gegenüber Kunden) nicht allokiert, sondern gehen in die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten (Template 10.01) ein. Zu diesem Zweck ist im Basic Cube das Attribut EM07_Bankensektor_MS_Code entsprechend zu befüllen.

SC_Bilanzseite_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

FAQs zu VERA

Es ist zu beachten, dass auf den Einzelschuldnern immer EM73_Miteigentümergemeinschaft_Kennzeichen = FALSCH zu sourcen ist; nur auf jenen Datensätzen, die die Schuldnergruppe als Ganzes repräsentieren, ist EM73_Miteigentümergemeinschaft_Kennzeichen = WAHR zu sourcen (unabhängig von der Anzahl der Schuldner/Miteigentümer).

Ein Beispiel: Eine Miteigentümergemeinschaft bestehend aus 6 Personen nimmt einen Kredit für Zwecke der Wohnimmobilienfinanzierung auf.

Dann sind auf der Entität EM_Einheit_MS die einzelnen Personen (AI_Einheitennummer_ID = P1, ... , P6) als Datensätze vorhanden, ein weiterer Datensatz (AI_Einheitennummer_ID = MEG) repräsentiert die Miteigentümergemeinschaft. Der Kredit wird insbesondere per Rolle " Solidarkreditnehmergruppe (SK) " mit der Einheit "MEG" verbunden. Auf der Einheit "MEG" ist dann EM73_Miteigentümergemeinschaft_Kennzeichen = WAHR zu sourcen (unabhängig davon, wie viele Personen innerhalb der Miteigentümergemeinschaft vertreten sind). Auf den Einheiten "P1" bis "P6" ist immer FALSCH zu sourcen, da die Person für sich keine Miteigentümergemeinschaft darstellt.

AI_Einheitennummer_ID

EM_Einheit_MS

EM73_Miteigentümergemeinschaft_Kennzeichen

SC_Rolle_Code

EM04_Sektor_ESVG_MS_Code

EO04_Sektor_ESVG_OS_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu VERA

• Nach unserer Auffassung hat die Unterscheidung zwischen Verbraucher und Nicht-Verbraucher nicht auf Ebene der Einheit, sondern auf Ebene des Geschäftes zu erfolgen. Ein Kunde (natürliche Person als eine Rechtsperson) kann gleichzeitig sowohl als Unternehmer, als auch als Verbraucher auftreten, je nachdem, ob die Finanzierung seinem Unternehmen oder seiner Privatsphäre zuzuordnen ist. So kann beispielsweise ein Kunde eine Maschine für seinen Betrieb als Unternehmer und gleichzeitig sein privates Wohnhaus als Verbraucher finanzieren.

Auch die entsprechende Passage im KSchG trifft hier die Unterscheidung auf Ebene des Rechtsgeschäfts, nicht etwa auf Ebene der Rechtsperson.

• Selbst innerhalb der "unternehmerischen Sphäre" einer natürlichen Person muss aufgrund des zitierten Urteils ggf. unterschieden werden: die Finanzierung der fünften Wohnung zu Vermietungszwecken ist ein Verbrauchergeschäft; die (spätere) Finanzierung der sechsten Wohnung nicht mehr → müsste hier technisch ein Attribut auf Ebene der Einheit geliefert werden, so würde im Moment der Finanzierung der sechsten Wohnung der bestehende Kredit für die fünfte Wohnung aus der Bestandsmeldung in Bogen D herausfallen, obwohl dieses Geschäft unverändert besteht

Aus unserer Sicht ist die Einheiten-Entität granular genug, um die Fälle korrekt darzustellen:

• zur ersten Konstellation (gleichzeitige Finanzierung von Maschinen und von Wohnimmobilien): Die natürliche Person in ihrer Rolle als Einzelunternehmer ist getrennt von der natürlichen Person in der Rolle des Verbrauchers abzubilden; die beiden Datensätze sind mit der Einheitenzusammenfassung NPE zu verknüpfen. Die Finanzierung der Maschine wird mit dem Einzelunternehmer verbunden, während die Wohnimmobilienfinanzierung mit dem Verbraucher verbunden wird.
• zur zweiten Konstellation (Vermietung der 6. Wohnung): In diesem Fall sehen wir dies als eine "Reklassifikation" der natürlichen Person zum Unternehmer, damit wäre es korrekt, dass mit dem Kauf der 6. Wohnung sämtliche Kredite der Person aus dem Bestand "herausfallen". 

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu VERA

Wie ist die folgende Überleitungsregel zu verstehen?

{2190010} :=

GFA185_Private_Wohnimmobilienfinanzierung_Kennzeichen == true
&&
Wert(AI_Wertart_Code == "Neukreditvergabe (NV)") > 0
&&
Count(AI_Einheitennummer_ID)
&&
( AI_Rolle_Code == "Solidarkreditnehmergruppe (SK)"
||
( AI_Rolle_Code == "Inhaber (IH)"
&&
( AI_Einheitennummer_ID == NULL
&&
AI_Rolle_Code == "Solidarkreditnehmergruppe (SK)")))
&&
Wert(AI_Wertart_Code == "Beleihungsquote (BELQ)") IS NULL
&&
GFA194_Unbesichert_Immobilienfinanzierung_Bestand_Kennzeichen == false

Im rot markierten Block geht es um die möglichen Rollenausprägungen. Sofern ich die Klammern ausrechne, kann nur Rolle_CL = " Solidarkreditnehmergruppe (SK)" rauskommen.

"Inhaber (IH)" und "Solidarkreditnehmergruppe (SK)" können jedoch nicht gleichzeitig auftreten.

Sollte aber nicht "Inhaber (IH)" ebenfalls abgefragt werden?

Folgender Select soll so gelesen werden:

Count(AI_Einheitennummer_ID) && (AI_Rolle_Code == "Solidarkreditnehmergruppe (SK)" || (AI_Rolle_Code == "Inhaber (IH)" && (AI_Einheitennummer_ID == NULL && AI_Rolle_Code == "Solidarkreditnehmergruppe (SK)")))

Zähle die Einheitennummern jener Kredite, die in die Kriterien der betreffenden Zeile fallen, aus der Rolle Solidarkreditnehmer zum Kredit – oder, sofern zum Kredit keine Solidarkreditnehmerrolle vorhanden ist (d.h. Einheitennummer = NULL mit Rolle Solidarkreditnehmergruppe (SK)), aus der Rolle Inhaber zum Kredit.

AI_Rolle_Code

Für die Ermittlung der Geringfügigkeitsgrenze sind auch Wohnimmobilien-Kredite bei Fremdbanken einzubeziehen. Wenn mehrere Kreditnehmer bei einem solchen Kredit bei einer Fremdbank beteiligt sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Melder von jenen Kreditnehmern, mit denen er keine Geschäftsverbindung hat, keine Einkommensdaten bekommt. Wie ist in diesem Fall vorzugehen? Ist dann der Schuldendienst mangels besseren Wissens zur Gänze nur mehr jenen Kreditnehmern zuzurechnen, von denen der Melder über Einkommensdaten verfügt? Fließt der Kreditbetrag bei der Fremdbank zur Gänze in die Ermittlung der Geringfügigkeitsgrenze ein? 

1) Sind Umschuldungen einer Wohnimmobilienfinanzierung (ohne Aufstockungsbetrag) melderelevant?

2) Wie und wann kann die OeNB reine Umschuldungen von „echten“ Neufinanzierungen unterscheiden?

3) Vorfinanzierungen über Baukonten, die mit einer langfristigen Finanzierung ausfinanziert werden, sind üblich. Müssen hier tatsächlich das Baukonto und die langfristige Finanzierung gemeldet werden?

4) Sind Umschuldungen von Fremdbanken vom Anwendungsbereich ausgenommen?

1) Könnten Sie bitte den möglichen Ansatz sonstiger Sicherheiten im Rahmen der KIM Verordnung noch etwas genauer konkretisieren. Dürfen beispielsweise Wertpapiere mit dem Bewertungssatz des internen Risikomanagements angesetzt werden, auch wenn dieser lt. CRR nicht zur Eigenmittelunterlegung herangezogen wird? (§ 7 Abs 4 KIM-V)

2) Muss hier wirklich bei löschungsfähigen Vorlasten die Löschung erwirkt werden? Braucht es hier Nachweise, dass der Kunde bspw. das Löschungsgesuch eingereicht hat? (§ 7 Abs 3 Z 2 KIM-V)

Können vertraglich vereinbarte (vorzeitige) Teilrückzahlungen, die nicht aus dem laufenden Haushaltseinkommen bedient werden - z.B. Verkaufserlöse von Liegenschaften - in der Berechnung der Schuldendienstquote berücksichtigt werden? Etwa indem sie ratenreduzierend wirken.

Dies kommt beispielsweise bei sehr vermögenden Kreditnehmern vor, die eine neue Immobilie kaufen und einen Kredit zur Zwischenfinanzierung aufnehmen bis eine alte Immobilie verkauft ist.

Gemäß §3 (2) KIM-VO:

"Sonstige Änderungen oder Erneuerungen der Finanzierungsvereinbarung, einschließlich Änderungen des Finanzierungszwecks, des Zinssatzes, der Laufzeit, des Tilgungsplans, Währungskonvertierungen, Konsolidierungen oder Aufspaltungen von Finanzierungen sowie Stundungen und andere Maßnahmen für notleidende Kredite, gelten nicht als neue Vereinbarung einer privaten Wohnimmobilienfinanzierung"

Gemäß Datenmodell werden Prolongationen wie folgt behandelt:

[…] Kreditverträge, die im aktuellen Meldemonat ausgelaufen sind und mit dem Kunden aktiv neu verhandelt werden (Anschlussverträge), werden im Sinne des Datenmodells als Prolongation bezeichnet und sind wie Neukreditverträge zu behandeln. Hierunter sind ebenfalls Anschlussverträge (Prolongationen) zu verstehen, selbst wenn legistisch kein neuer Vertrag aufgesetzt wurde, ökonomisch das Geschäft aber einem neuen Vertrag zwischen zwei Vertragspartnern entspricht (beispielsweise kurzfristige Betriebsmittelkredite, die immer wieder prolongiert werden). In diesem Fall kann auch ein neuer Geschäftsfall angelegt werden.

Besteht hier eine Diskrepanz zwischen KIM-V und dem Datenmodell?

AI_Ereignisart_Code

XEN_Neukreditvergabe