FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

AI_Einheitennummer_ID

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Hier verweisen wir auf das ER-Diagramm.

Das Attribut AI_Exposure_ID dient der Zerlegung eines Geschäftsfalls in einzelne Kreditrisiko-Exposures, um beispielsweise eine Aufteilung eines Geschäftsfalls in mehrere Forderungsklassen zu ermöglichen. Siehe auch Darstellung des Kreditrisikos gemäß CoRep.

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Alle kapitalisierten Gebühren. Zu bilanzierende nicht-kapitalisierte Gebühren sind entweder als Rechnungsabgrenzungsposten passiv (im Voraus erhalten) oder als other assets zu buchen.

Beispiel begebene Nullkuponanleihe 

Anschaffungskurs: 61,305
Anschaffungswert: 3.065.250,--
Fortgeführter Anschaffungswert: 4.762.278,53
Nominale der Emission: 5 Mio
-->Disagio
Rechnungslegung: UGB (Die 5 Mio sind in der Bilanz vorhanden)

Darstellung im Datenmodell:
Outstanding Amount = 3.065.250,--  (Kundensicht ohne Disagio)
Buchwert ohne und mit Kompensation = 5 Mio Zinsabgrenzung Haben aus Agio/Disagio (Kundensicht) (ZHKA)  = "anteiliger Monatswert des Disagios" = (4.762.278,53 - 3.065.250) = 1.697.028,53
Zinsabgrenzungen bilanziell soll = 237.721,47 (offene Zinsabgrenzung bis zur Tilgung)

Ist dann die Wertart " Emission (EM) " ident mit " Zinsabgrenzung Haben aus Agio/Disagio (Kundensicht) (ZHKA) " ?

Die Wertart Emission umfasst bei Begebung den ausstehender Nominalwert (ONA) und danach (als "Transaktionsgröße") immer die periodengerechten Zinsabgrenzungen (="anteiliger Monatswert des Disagios"). 

Wie ist die Umstellung eines Baukontos (z.B. als revolvierender Kredit) auf einen tilgenden Einmalkredit zu modellieren?

Der tilgende Einmalkredit ist als neue Geschäftsfall-ID anzulegen, da der Kredit ganz andere Eigenschaften als das ursprüngliche Baukonto hat (GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code, GFA83_Ursprungslaufzeit_Code, etc.). 

Der  GF16_Kredit_Verwendungszweck_Code des tilgenden Einmalkredits ist identisch dem des Baukontos. Der tilgende Einmalkredit erhält das GF183_Zweck_Schuldenfinanzierung_Kennzeichen = FALSCH, da er keine Konsolidierung von mehreren Krediten mit unterschiedlichen Verwendungszwecken darstellt.

GF16_Kredit_Verwendungszweck_Code

GF183_Zweck_Schuldenfinanzierung_Kennzeichen  

Die Bilanzposition richtet sich prinzipiell nach dem UGB-Buchwert (d.h. Netto-Buchwert exkl. Zinsabgrenzungen (NBWEZ) ). Auch wenn es im BWG/UGB keine eigenen Bilanzposten für Derivate gibt, gehen diese häufig mit einem Nettobuchwert (z.B Prämie, Ankaufswert, Marktwert bei Derivaten aus dem Handelsbuch) in die Bilanz ein.

Von vielen anderen Derivaten (zB Swaps) sind allerdings nur Zinsabgrenzungen und/oder Drohverlustrückstellungen im UGB in der Bilanz zu buchen (und der Netto-Buchwert exkl. Zinsabgrenzungen (NBWEZ) =0). In diesem Fall ist es ehrlicherweise eigentlich egal, wie GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code belegt wird, da der Buchwert 0 ist und etwaige Drohverlustrückstellungen und Zinsabgrenzungen im VERA und in Monstat separat angesprochen und richtig zugeordnet werden. Ich würde GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code in diesen Fällen mit " Nicht in der Bilanz (NIB) " zu belegen. Wir werden die Überleitungsregeln dementsprechend anpassen, sodass auch Zinsabgrenzungen von Derivaten, die nicht mit "BILPO= AKT " bzw. "BILPO= PAS " befüllt sind, richtig übergeleitet (und somit berücksichtigt) werden. FinRep solo folgt sowieso eigenen Kriterien, da fließen Zinsabgrenzungen und Drohverlustrückstellungen in den Buchwert mit ein, sodass beispielsweise ein Swap mit Netto-Buchwert exkl. Zinsabgrenzungen (NBWEZ) =0, für den Drohverlustrückstellungen gebildet wurden, auf der Passivseite in der FinRep-Bilanz landet. In dem Fall hat das Derivatgeschäft unterschiedliche Bilanzzuordnungen nach NGAAP und FinRep (die Bilanzsumme muss aber wieder stimmen).

GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code

SC_Bilanzseite_Code

Wertart_CL: Netto-Buchwert exkl. Zinsabgrenzungen (NBWEZ) , Nicht in der Bilanz (NIB)

Wir hätten angenommen, dass in der Wertart Buchwert (BW)  der Rückkaufpreis erfasst wird, im Unterschied zur MONSTAT, wo der Ausgabepreis zzgl. der bis zum Meldestichtag aufgelaufenen Zinsen erfasst wird, siehe hier:

Die Meldung von begebenen Schuldverschreibungen erfolgt grundsätzlich auf Basis von Buchwerten. Eine Ausnahme stellen Schuldverschreibungen ohne Kupon dar. Für solche Schuldverschreibungen erfolgt keine Zinszahlung während der Laufzeit. Stattdessen werden sie entweder mit einem Disagio begeben und zum Nominalwert zurückgekauft (z.B. Zerobonds) oder zum Nominalwert begeben und mit einem Agio zurückgekauft (z.B. Prämienanleihen). In beiden Fällen ergibt sich die Verzinsung aus dem Unterschiedsbetrag zwischen Ausgabe- und Rückkaufpreis. Derartige Schuldverschreibungen sind in der EZB-MONSTAT Meldung zum Ausgabepreis zuzüglich der bis zum Meldestichtag aufgelaufenen Zinsen auszuweisen. Mit Ausnahme der oben erwähnten Schuldverschreibungen ohne Kupon werden Zinsabgrenzungen für begebene Schuldtitel nicht in dieser Position, sondern unter „Alle anderen Passiva" (siehe Abschnitt II.2.5) in der dafür vorgesehenen Subposition ausgewiesen.

Ist diese Befülllogik richtig?

Nullkuponanleihen bzw. Disagios bei Schuldverschreibungen sind wie bisher zu behandeln. Dies ist auch in der Wertart Buchwert (BW) extra erwähnt:

Als Beispiel sei die Behandlung von Nullkuponanleihen extra erwähnt: Der Buchwert von Nullkuponanleihen enthält zu jedem Meldestichtag die abgegrenzten Zinsen, die sich als Differenz zwischen Emissions- und Tilgungskurs ergeben. Es wird somit von einer monatlichen (laufenden) Kapitalisierung ausgegangen. Jede Differenz zwischen Emissions- und Tilgungskurs ist entsprechend zu behandeln. Zinsabgrenzungen sind aus dieser Differenz nicht zu melden.

Wir haben bei Call-Geldern, die wir momentan als Einmalkredite melden, zukünftig unter AnaCredit ein Thema, da diese b.a.w. sind. Momentan versorgen wir bei diesen Call-Geldern, um sie als Einmalkredit melden zu können, ein „synthetisches“ Geschäftsbeginn und Geschäftsende. Dies würde zukünftig dazu führen, dass wir denselben Kredit jeden Monat mit einem neuen Beginn-und Enddatum melden würden:

ACC017: GF17_Geschaeftsbeginn_Datum

Also immer mit Beginndatum = Reporting Date und Geschäftsende =T+4, (damit sie nicht täglich fällig sind, aufgrund der Kündigungsfrist).Dies betrifft auch einen Großteil unserer Reverse Repos, welche ebenfalls b.a.w. sind, da sie wie Call Gelder behandelt werden. AnaCredit sieht vor Call Gelder als Instrument „Einlagen, außer umgekehrte Pensionsgeschäfte“ zu melden.

Daher unsere Frage: Wie sollen wir bei diesen Fällen vorgehen:

1. Melden wie bisher (Beginn- und Enddatum würden jeden Monat neu gesetzt werden)
2. Oder evtl. eine andere Geschäftsfallkategorie nehmen, eben eine die dem Instrument „Einlagen, außer umgekehrte Pensionsgeschäfte“ entspricht.

Bei Krediten, deren Geschäftsende in der Vergangenheit liegen, weil sie zur Fälligkeit nicht getilgt wurden, haben wir dasselbe Thema, mit welcher Geschäftsfallkategorie bzw. Datum sollen wir diese melden?

Die Instrument-Art leitet sich im Basic-Cube ab und ist daher für diese Geschäfte nicht zu ändern.

Wenn es sich tatsächlich um ein und dasselbe Call-Geld (bzw. Vertrag) handelt, dann ist einmalig ein Vertragsbeginn und ein Geschäftsbeginn zu setzen. Wenn es kein vertraglich fixiertes Laufzeit-Ende gibt, so ist 99991231 zu setzen (bzw. für AC-Zwecke wird dann NA ermittelt). Gibt es allerdings eine Kündigungsfrist, dann ist diese im Basic-Cube zu setzen und wird in weiterer Folge für die Ermittlung der ULZ herangezogen.

GF17_Geschaeftsbeginn_Datum

GF52_Geschaeftsende_Datum

Zu jedem „_Code“-Attribut wird im Datenmodell unter dem „zugeordnete Codeliste(n)“ auf die jeweilige Codeliste verwiesen. Es sind ausschließlich Ausprägungen der angegebenen Codeliste erlaubt.

Beispielsweise kann das Attribut EM02_Sitzland_MS_Code nicht die Ausprägung „XX“ einnehmen, da diese in der zugeordneten Codeliste nicht vorkommt.

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Es gibt einige Geschäftsfälle wo der UGB-Buchwert und der Outstanding Amount=0 sind, allerdings der IFRS-Buchwert <> 0. Diese Konstellation ergibt sich aufgrund von IFRS9 Zinsbewertungsbuchungen (Zins- bzw. Gebührenabgrenzung).

Wie soll nun die Bilanzposition_IFRS dargestellt werden? Soll als Ableitungskriterium der IFRS-Buchwert oder der ONA herangezogen werden?

Beispiel Kreditlinie:

UGB-Buchwert=0,--
ONA =0,--
Nicht ausgenützter Rahmen=100.000,--
GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code = "Aktiv unter der Bilanz"

IFRS-Buchwert=10,--
ONA =0,--
Nicht ausgenützter Rahmen=100.000,--

Womit ist in diesem Fall GF152_Bilanzposition_IFRS_Code zu befüllen?

Grundsätzlich muss man zwischen außerbilanziellen Geschäften gem. Anhang I CRR (ausgenommen Kreditderivate, Kreditzusagen) und bilanziellen Geschäften (mit Rahmen) unterscheiden.

GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code

GF152_Bilanzposition_IFRS_Code

Wertart_CL: ONA

GF111_Datum_Erste_Zinsanpassung

XEN_Anfaengliche_Zinsbindungsfrist

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Kapitalende und Vertragsende sind unterschiedlich definiert:

Kapitalende = Tag, an dem die letzte Kreditrate fällig ist
Vertragsende = Tag, an dem der Vertrag endet

Bei beiden Definitionen steht, dass das Vertragsende dem Kapitalende entspricht.

Welches Datum ist zu melden, wenn Kapitalende und Vertragsende verschiedene Daten sind/sein können? Wie kann dann Vertragsende = Kapitalende sein?

Aufgrund der mit dem Buchwert (BW) bei Finanzderivaten verbundenen Unsicherheiten wurde die Spezifikation abgeändert und der Buchwert (BW) ist in den V1-Cubes nicht zu melden. So ist es auch in der Beilage der Datenmodell-VO beschrieben.

Zinsabgrenzungen sind prinzipiell wie für andere Instrumente auch als Wertart getrennt im Basic Cube wie auch in den Smart Cubes zu führen. Sollte in bestimmten Fällen eine Trennung nicht möglich sein (Derivate im Handelsbuch), dann sind sie im Ausnahmefall dem Buchwert (BW) (entspricht in dem Fall dem Marktwert) des Derivats zuzuordnen. Separate Zinsabgrenzungen sind in diesem Fall dann 0.

Ja, Zinsabgrenzungen zu Derivaten sind als eigene Wertart beim Meldekonzept (Geschäft) zu liefern.

Die Sachkontenkategorie Sonstige Soll/Haben Zinsabgrenzungen war ursprünglich für jene Fälle gedacht, die sich einem einzelnen Geschäftsfall nicht zuordnen lassen. Da dies für FinRep nicht ausreichend und ein veraltetes Konzept ist, wird diese Ausprägung mit der Einführung von FinRep gestrichen. Es ist zu empfehlen, schon jetzt – obwohl theoretisch noch möglich – diese Sachkontenkategorie nicht zu befüllen und Zinsabgrenzungen generell über Wertarten (im Problemfall zu Dummy-Geschäftsfällen) abzubilden.

SC_Sachkontokategorie_Code

Wertart_CL: Buchwert (BW) , Marktwert (MW) , Zinsabgrenzung Haben (Kundensicht) (ZH) , Zinsabgrenzung Soll (Kundensicht) (ZS)

Frage zur Wertart direkte Ab-/Zuschreibung (DA) :

Soll im Meldemonat gebildete bzw. aufgelöste Wertberichtigung (als Zuschreibung oder Auflösung) im Meldebetrag für diese Feld berücksichtigt werden? Oder beinhaltet diese Wertart nur die Charge-offs (Abschreibungen), welche es geben kann, auch wenn keine Wertberichtigung früher gebildet wurde? 

SC_Bilanzseite_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

FAQs zu VERA

Für Einlagen wird keine vertragliche Restlaufzeit ermittelt. Insbesondere ist das Attribut SC_Vertragliche_Restlaufzeit_Code im Einlagen Sachkonten-Smart-Cube nicht relevant.

Für aufsichtsrechtliche Zwecke wird jedoch die sog. Kapitalrestlaufzeit (SC_Kapital_Restlaufzeit_Code) im Datenmodell berechnet, welche bei täglich fälligen Einlagen die Verweildauer berücksichtigt.

SC_Kapital_Restlaufzeit_Code

SC_Vertragliche_Restlaufzeit_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Grundsätzlich sind für alle Instrumente die Zinsabgrenzungen, die auf der anderen Seite der Bilanz als das Instrument stehen und auch in der Bilanz als solche gebucht werden, im Basic Cube „ganz normal“ beim Instrument als " Zinsabgrenzung Haben (Kundensicht) (ZH) " (wenn das Instrument aktiv ist) oder als " Zinsabgrenzung Soll (Kundensicht) (ZS) " (wenn das Instrument passiv ist) einzumelden. Wird das entsprechend gemacht, arbeiten die Überleitungsregeln so, wie in der Bilanz verbucht wurde, obwohl streng genommen in FinRep die passiven Zinsabgrenzungen auf der Passivseite auch unter Derivate und nicht unter „sonstige Passiva“ zu buchen wären.

Zusatzfrage: Siehe Wertart Marktwert (MW) : „Derivate: Es ist die aktuellste Bewertung des Derivats vor etwaigem bilanziellen Netten zum Meldestichtag anzugeben, unabhängig davon, ob dieser Wert in der (Roh-)Bilanz zum Meldestichtag gebucht wurde oder nicht und unabhängig davon, ob dieses Derivat im Bank- oder Handelsbuch geführt wird. Der Marktwert von Derivaten kann sowohl positiv als auch negativ sein. Zinsabgrenzungen sind im Marktwert nicht enthalten (clean price). Sind jedoch die Zinsabgrenzungen bei Derivaten des Handelsbuches nicht getrennt darstellbar, können sie im Marktwert (und damit bei zu Marktwerten bewerteten Derivaten im Buchwert) inkludiert werden.“

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

Zusätzliche Forderungskäufe (FK) zu bereits bestehenden Forderungen sind als eigene Geschäftsfälle im Datenmodell abzubilden und mit dem entsprechenden Ereignis " Forderungskauf (FK) " zu versehen.

AI_Ereignisart_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Bei Beendigung einer servicierten Forderung ist kein nochmaliges Ereignis " Forderungsverkauf (FV) " im Datenmodell abzubilden.

Hier ein Beispiel, wie ein Forderungsverkauf (FV) im Datenmodell dargestellt wird:

Ein Kredit einer Bank wird in einer Periode (201402) verkauft, bilanziell nicht mehr erfasst aber weiterhin serviciert. Ab einer darauffolgenden Periode (201404) wird dieser Kredit nicht mehr serviciert.

Diese Meldeinhalte werden im Datenmodell (Basic Cube) folgendermaßen abgebildet (schematisch):

Bemerkung:

In der Periode 201402 wird der Kredit verkauft (siehe AI_Ereignisart_Code & AI_Ereignis_Datum), aber weiterhin serviciert (siehe GF107_Kredituebertragung_serviciert_Kennzeichen)

Ab der Periode 201404 wird dieser Kredit nicht mehr serviciert (siehe GF107_Kredituebertragung_serviciert_Kennzeichen)

In den auf die Periode 201404 folgenden Perioden ist der Kredit nicht mehr im Basic Cube des Mandanten vorhanden, da dieser ja auch nicht mehr serviciert wird.

GFA109_Bilanzseite_local_GAAP_Code

GF107_Kredituebertragung_serviciert_Kennzeichen

AI_Ereignisart_Code

AI_Ereignis_Datum

GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code

Frage zur der Darstellung im Datenmodell von handelbaren Geldmarktdepots, die keine laufenden Kupons aufweisen und im Handelsbuch geführt werden: Diese Geschäfte haben keine laufende Zinszahlung und es kommt nur am Ende der Laufzeit zur vollständigen Auszahlung der Nominale (analog einer Nullkuponanleihe). 

Wie sind solche Geschäfte im Datenmodell darzustellen? Welche Verzinsungsart ist hier anzugeben, da mit dem Vertragspartner kein Zinssatz vereinbart worden ist?

Beispiel: Passivgeschäft / Einlagenkonto

Wir definieren ein Giro-Konto (entspricht einem Sparkonto / Sparkarte mit rudimentärer ZV-Funktion - wg dieser ZV-Funktion darf es aber gem. BWG nicht den Namen "Sparkarte" tragen, obwohl es nichts anderes ist).

Girokonto Eckdaten:

Girokonto:

*Datum, zu dem das Konto eröffnet wurde

Ist das Sourcing von GF18_Kapitalbeginn_Datum korrekt?

• Zum Meldestichtag 30.09.2018 gab es noch keine Einzahlung, daher Sourcing <NEV> / 31.12.9999
• Zum Meldestichtag 31.10.2018 gab es bereits eine Einzahlung, daher wird das Datum der 1. Einzahlung 03.10.2018 genommen
• Zum Meldestichtag 30.11.2018 gab es eine neue Bindung, aber noch keine Einzahlung --> daher wird das Datum der Vereinbarung der neuen Bindungsfrist genommen, also: 04.11.2018
• Zusatzfrage 1: wäre die Einzahlung nicht am 10.12.2018, sondern bereits am 10.11.2018 vorgenommen worden, wäre GF18_Kapitalbeginn_Datum in diesem Fall der 10.11.2018 --> Ist dies korrekt?
• Zum Meldestichtag 31.12.2018 greifen wir auf das 1. Einzahlungsdatum nach der Vereinbarung der Bindungsfrist zu - also: 10.12.2018 (oder bleibt das Datum der Bindung weiter bestehen?)
• Zusatzfrage 2: Wenn die Bindung am 04.11.2019 ausläuft - welches Datum für GF18_Kapitalbeginn_Datum nimmt man dann?! --> den 04.11.2019, weil ab diesem Datum eine neue (nämlich keine Bindung) vorliegt bzw. das Datum der 1. Einzahlung ab dem 04.11.2019, sofern im gleichen Meldemonat?

Auch die Darstellung von Beispiel 2 passt aus meiner Sicht, nur zum Meldestichtag 31.12.2018 habe ich folgende Anmerkung:

Zum Meldestichtag 31.12.2018 sollte das Datum nicht auf das 1. Einzahlungsdatum aktualisiert werden sondern weiterhin der Vereinbarung der Bindungsfrist entsprechen, damit die Ursprungslaufzeit konstant bleibt.

Zu Ihrer Zusatzfrage: Ja, wäre die Einzahlung nicht am 10.12.2018, sondern bereits am 10.11.2018 vorgenommen worden, wäre GF18_Kapitalbeginn_Datum in diesem Fall der 10.11.2018.

Zu Ihrer zweiten Zusatzfrage: Wenn die Bindung am 04.11.2019 ausläuft - welches Datum für GF18_Kapitalbeginn_Datum nimmt man dann? Falls keine neue Kapitalbindung vereinbart wird, ist es eigentlich unerheblich, wie GF18_Kapitalbeginn_Datum befüllt wird. Wichtig ist, dass GF19_Kapitalende_Datum mit 99991231 befüllt wird, damit wird als Ursprungslaufzeit „Keine Frist“ berechnet.

GF18_Kapitalbeginn_Datum

GF19_Kapitalende_Datum

Frage zur Darstellung im Datenmodell von handelbaren Geldmarktdepots, die keine laufenden Kupons aufweisen und im Handelsbuch geführt werden:

Diese Geschäfte haben keine laufende Zinszahlung und es kommt nur am Ende der Laufzeit zur vollständigen Auszahlung der Nominale (analog einer Nullkuponanleihe).

Wie sind solche Geschäfte im Datenmodell darzustellen? Welche Verzinsungsart ist hier anzugeben, da mit dem Vertragspartner kein Zinssatz vereinbart worden ist.

In diesem Fall ist der Kredit mit GF30_Verzinsungsart_Code "Fix" zu sourcen.

SC_Ursprungslaufzeit_Code

SC_Kuendigungsfrist_Code

Eine Rückfrage zur korrekten Darstellung von Konsortialhaftungen in GMP.

Konsortialhaftung: 2 oder mehr Banken geben gemeinsam (1 Vertrag) eine Haftung an einen Kunden weiter (Geschäft rein außerbilanziell).

Sehen wir es richtig, dass hier kein Konsortialverhältnis zu melden ist (weil im Datenmodell  nur "Konsortialkredit_CL" und keine "Konsortialhaftungen" gemeldet werden), das bedeutet dann:

• jeder Vertragspartner meldet seinen Haftungsanteil als "stand alone" Haftung,
• GF24_Konsortialkredit_Code wird mit "KK" (Kein Konsortialkredit) belegt
• es gibt keine gemeinsame VE02_Konsortial_Vertrags_ID

Im Fall von Geschäftsfällen mit Kategorie „P“ („Außerbilanzielle Geschaefte gem. Anhang I CRR (exkl. Kreditderivate, Kreditzusagen)“) muss jeder Konsorte seinen eigenen Haftungsanteil melden.

Aktuell sind die Befüllung von GF24_Konsortialkredit_Code und der Konsortialvertrags-ID hier unerheblich, da für diese Geschäftsfallkategorie nicht auf diese Attribute abgefragt wird.

Somit sind die Annahmen korrekt.

GF24_Konsortialkredit_Code

VE02_Konsortial_Vertrags_ID

SC_KI_Gruppe_Mitglied_Ident

XUB_konzerninterne_Forderungen_Verpflichtungen_Identnummer_Counterpart

Mit welchem Kredit-Verwendungszweck sind die folgenden Beispiele zu sourcen? Ist darunter wirklich eine Schuldenfinanzierung gemeint?

Beispiel 1: Unternehmer A baut eine Wohnimmobilie. Der Kredit wird mit Kreditverwendungszweck " Bauinvestitionen - Immobilien (C) " gemeldet. Nach Fertigstellung verkauft Unternehmer A die Wohnimmobilie an Unternehmer B. Der Kredit des Unternehmers "B" wird mit dem Kreditverwendungszweck " Kredit für Schaffung und Erhaltung von Wohnraum (W) " gemeldet, da zu Zeitpunkt der Kreditvergabe die Wohnimmobilie bereits existiert. 
Beispiel 2: Unternehmer A baut eine Wohnimmobilie. Diese wird mittels eines Baukontos (rev. Kredit) finanziert. Der rev. Kredit wird mit Kreditverwendungszweck " Bauinvestitionen - Immobilien (C) " gemeldet. Nach Fertigstellung der Wohnimmobilie wird ein neuer Abstattungskredit (Einmalkredit) abgeschlossen und damit der offene Betrag des rev. Kredit über eine neu vereinbarte Laufzeit getilgt. Hierbei handelt es sich um einen neuen Vertrag und die Wohnimmobilie existiert bereits zum Zeitpunkt der Kreditvergabe. In Folge wird dieser Kredit für dieselbe Wohnbauimmobilie mit Kreditverwendungszweck " Kredit für Schaffung und Erhaltung von Wohnraum (W) " gemeldet. 

Fall 1 ist korrekt dargestellt und bildet auch die ökonomische Situation richtig ab.

Bei Fall 2 ist handelt es sich um eine Bauinvestition (Wohnimmobilien). Das Kennzeichen GF183_Zweck_Schuldenfinanzierung_Kennzeichen ist auf FALSCH zu setzen, da es sich nicht um die Konsolidierung von Krediten mit unterschiedlichen VerwendungSzwecken handelt.

GF183_Zweck_Schuldenfinanzierung_Kennzeichen

SC_Kredit_Verwendungszweck_Code

GF16_Kredit_Verwendungszweck_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Wie ist folgender Satz zu verstehen:

• Es dürfen keine bestehenden Geschäftsfälle unter einen neuen Stellvertreter-GF einer Mehrzweckrahmen-Konstruktion eingegliedert werden. Es ist jedoch möglich, neue Geschäftsfälle in bestehende Mehrzweckrahmen einzugliedern

Heißt das, wenn mit dem Kunden nachträglich vereinbart wird, dass mehrere Konten zu einem (neuen) Mehrzweckrahmen zusammen gefasst werden, darf ich diesen Sachverhalt in GMP nicht (mehr) abbilden?

Oder ist damit gemeint, dass eine nachträgliche Aufnahme eines bestehenden GF in einen Mehrzweckrahmen nicht möglich ist?

In diesem Anwendungsfall würde es zu einer erneuten (doppelten) Zählung der Neukreditvergabe kommen, sofern Sie einen neuen Geschäftsfall (als Mehrzweckrahmen-Stellvertreter) anlegen und alle bestehenden Konten darunter hängen.

Jedoch sehe ich kein Problem darin, eines der bestehenden Konten als Mehrzweckrahmen-Stellvertreter auszuwählen und die anderen Konten darunter zu hängen - kurz: es darf keine neue AI_Geschaeftsfall_ID angelegt werden, da es dann zu einer Doppelzählung käme.

In der Kategorie Nicht in der Bilanz (NIB) wurde folgende Passage hinzugefügt: "Eigene Wertpapiere, die nie in den Umlauf gebracht worden sind" Könnten sie bitte Beispiele liefern was hier gemeint ist? Geht es hier um eigene Emissionen (EM) , welche rückgekauft worden sind?

Wie sieht es mit eigenen Emissionen (EM) aus die bei der EZB als Sicherheit geparkt werden und deshalb nicht auf dem Markt sind?

Nein, hier geht es nicht um Wertpapiere, die zurückgekauft worden sind - diese sind ja im Normalfall aktiv in der Bilanz (AUB) zu zeigen. Wenn die zurückgekauften Wertpapiere (zB eigene Aktien oder aus eigenen Forderungen entstandene, zurückgekaufte Verbriefungspapiere, wo dadurch kein Risikotransfer entsteht) nicht in der Bilanz gezeigt werden, dann sind sie als Nicht in der Bilanz (NIB) zu zeigen. Weiters gibt es eigene Emissionen (EM) , die (noch) nicht auf dem Markt platziert sind, wie es auch synthetische Verbriefungskonstruktionen gibt, die beide als Nicht in der Bilanz (NIB) darzustellen sind.

Diese werden als Nicht in der Bilanz (NIB) gemeldet.

GF132_Bilanzposition_local_GAAP_Code

Wertart_CL: aktiv in der Bilanz (AUB) , Emissionen (EM)

Ein Beispiel zur Veranschaulichung:

Der revolvierende Kredit befand sich in den letzten Monaten sowohl im Soll, als auch im Haben.
Daher sind Zinsabgrenzungen Soll in Höhe von 6,-- und Zinsabgrenzungen Haben in Höhe von 0,02 aufgelaufen.
Der Saldo per 30.7. beträgt 5,-- Haben.
BW Haben = 5
Zinsabgrenzung Haben (Kundensicht) (ZH) = 0,02
ZS = 6,00

Unser ursprüngliche Ansatz laut UGB Bilanz war ein Netting der Zinsabgrenzungen.
Hierdurch würde sich folgender Geschäftsfall ergeben:

Einlage:

Buchwert (BW)  = 5
Zinsabgrenzung Haben (Kundensicht) (ZH) = - 5,98
Nettobuchwert = -0,98

Diese Darstellung macht Probleme z.B. beim C33.

Eine von unserer Bilanzierung vorgeschlagener Weg wäre die Ermittlung der Bilanzposition anhand des Nettobuchwerts. Hier wäre das Geschäft als Forderung an Kunden mit einem revolvierende Kredit und negativen Buchwert (BW) darzustellen.
Ich gehe davon aus, dass der negative Buchwert (BW) in Folge in GMP auch Probleme machen wird.
Ist diese Darstellung aus Ihrer Sicht so korrekt oder wäre aus Ihrer Sicht ein synthetischer Geschäftsfall für die Zinsabgrenzungen Soll zu erstellen?

Einlage:

Buchwert (BW)  = 5

Zinsabgrenzung Haben (Kundensicht) (ZH)  = 0,02

Buchwert (BW)  = 0
Zinsabgrenzung Soll (Kundensicht) (ZS) = 5,98

Grundsätzlich folgen die aufsichtsrechtlichen Erhebungen (FinRep, C.33, VERA) der Bilanz. Wenn also Ihr Fall in der Bilanz als Forderung (Kredit) dargestellt wird ( Netto-Buchwert inkl. Zinsabgrenzungen (NBW) = 0.98), dann ist das ebenso in den o.a. Erhebungen zu zeigen. Hier steht also der Bilanz= Buchwert (BW) im Vordergrund.

Die monetärstatistischen Erhebungen (inkl. AnaCredit) folgen grundsätzlich dem ONA-Prinzip.

Ihr Fall ist (abhängig von Ihrer Bilanzierungspraxis) also im Datenmodell wie folgt darzustellen:

Es sind zwei Geschäftsfälle anzulegen, eine Einlage und ein revolvierende Kredit.

1. Einlage:
   1. ausstehender Nominalwert (ONA) =5,
   2. Buchwert (BW) =0,
   3. Zinsabgrenzung Haben sonstige (Kundensicht) (ZHKS) : 0.02,
   4. Zinsabgrenzung Haben sonstige (bilanzielle Sicht) (ZHBS) : 0
2. Revolvierender Kredit (so geht er auch in GKE ein, falls der Kreditnehmer über der Meldegrenze ist):
   1. ausstehender Nominalwert (ONA) =0,
   2. Buchwert (BW) =0, ( Zinsabgrenzung Soll sonstige (Kundensicht) (ZSKS) ): 6,
   3. Zinsabgrenzung Soll sonstige (bilanzielle Sicht) (ZSBS) : 0,98

Die kapitalgewichteten Durchschnittszinssätze können sich auf unterschiedliche Wertarten als Kapitalwert beziehen.

Pro Durchschnittszinssatz-Wertart wird aber nur eine Wertart als Kapitalwert verwendet,

d.h. kapitalgewichteter annualisierter Jahreszinssatz (Buchwert) (KAJB )  hat den Buchwert als Kapitalwert, kapitalgewichteter annualisierter Jahreszinssatz (Neukreditvergabe) (KAJNV) die Wertart Neukreditvergabe (NV) , siehe auch Wertart_CL).

Das bedeutet, für die Berechnung von kapitalgewichteter annualisierter Jahreszinssatz (Buchwert) (KAJB ) ist der Kommunizierte Gesamtrahmen nicht zu berücksichtigen. Für die Berechnung von kapitalgewichteter annualisierter Jahreszinssatz (Neukreditvergabe) (KAJNV) schon, dafür ist der Buchwert nicht relevant.

Bei Non-Performing Loans ist es in der Regel so, dass diese Kredite zinsfrei gestellt werden. Das heißt der Kunde zahlt für einen gewissen Zeitraum keine Zinsen, jedoch ist ein Zinssatz im System vorhanden und gespeichert, welcher sozusagen auf „still“ geschalten ist. Wie soll der BC befüllt werden?

GF30_Verzinsungsart_Code ist weiterhin mit der "ursprünglichen" Verzinsungsart zu befüllen. Der Zinssatz ist ebenso weiter zu melden, da ja prinzipiell eine Vereinbarung mit dem Kunden besteht.

GF30_Verzinsungsart_Code

GFA127_Performing_gem_FinRep_Kennzeichen

Wertart_CL :  Annualisierter Jahreszinssatz (AJ)

Bitte um Klarstellung, wie folgender Satz zu verstehen ist:

• Rahmen für On-balance und Off-balance-Geschäfte (z.B. für Zwecke der Ziehung von Haftungskrediten) sind immer auf gesonderten Mehrzweckrahmen-Konstruktionen darzustellen.

Es ist ein sehr üblicher Geschäftsfall, dass ein Mehrzweckrahmen genau deshalb mit einem Kunden vereinbart wird, damit dieser sowohl on-balance (Cash) als auch off-balance (Bankgarantie) ziehen kann, je nachdem was er gerade benötigt.

1. Ist hier für die revolvierenden Kredite ein Mehrzweckrahmen zu bilden und für die Haftungen ein weiterer Mehrzweckrahmen?
2. Falls ja, ist in dem Fall, dass sich im Mehrzweckrahmen genau ein revolvierender Kredit und genau ein Haftungskonto enthalten ist, gar kein Mehrzweckrahmen notwendig?

1. Ja, für die revolvierenden Kredite und für die Haftungen sind gesonderte Mehrzweckrahmen zu bilden; und ja, falls nur ein revolvierender Kredit und ein Haftungskonto vorhanden sind, so ist kein Mehrzweckrahmen zu bilden.
2. Der Hintergrund ist hier, dass die Mehrzweckrahmen-Modellierung für die Neukreditvergabe-Algorithmen relevant ist, wo außerbilanzielle Geschäfte nicht einfließen. Eine Darstellung von Garantien unter dem Mehrzweckrahmen könnte das Neukreditvergabe-Volumen verfälschen, daher müssen on- und off-balance-Geschäfte hier immer getrennt abgebildet werden.

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zum Einlagen- und Sachkonten-Cube

EM04_Sektor_ESVG_MS_Code

EO04_Sektor_ESVG_OS_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu VERA

Neuanlagen von Konten sind mit keinem speziellen Ereignis zu versehen. In den verschiedenen Algorithmen (beispielsweise Ermittlung des Neugeschäfts) werden neue Geschäftsfälle dadurch identifiziert, dass zu diesen keine AI_Geschaeftsfall_ID in der vorangegangenen Periode existiert (ausgenommen sind hier Geschäftsfälle, die " Forderungsverkauf (FV) " darstellen, sowie Geschäftsfälle, die aufgrund einer " Technischen Umstellung (TU) " keinen vorangegangenen Datensatz besitzen).

Das Ereignis " Rahmenerhöhung (RA) " dient ebenso der Ermittlung der korrekten Neukreditvergabe bzw. Neugeschäft von Krediten.

Das Ereignis " Technische Umstellung (TU) " wird in den Algorithmen zur Ermittlung der Neukreditvergabe bzw. des Neugeschäfts (siehe XEN_Neugeschaeft, XEN_Neukreditvergabe) zu dem Zweck benötigt, damit Geschäftsfälle, zu denen es in der Vorperiode keine AI_Geschaeftsfall_ID gab, hier entsprechend nicht berücksichtigt werden. Geschäftsfälle, die aufgrund einer technischen Umstellung eine neue AI_Geschaeftsfall_ID haben, stellen keine Neukredite bzw. Neuaufnahmen von Krediten dar.

AI_Ereignisart_Code

AI_Geschaeftsfall_ID

XEN_Neugeschaeft

XEN_Neukreditvergabe

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Im Rahmen der Datenmodelldokumentation bzw. der Meldung des Kredit- und Einlagencubes sind Laufzeiten von Geschäftsfällen grundsätzlich nach der Charakteristik des ihnen zugrundeliegenden Produktes abzubilden, da es ansonsten zu Zuordnungsfehlern in den Laufzeitenbändern kommt. Gemeint sind damit beispielsweise Betriebsmittelkredite, welche grundsätzlich eine einjährige Laufzeit haben, im Regelfall aber bei Ablauf des Vertrages eine Laufzeitverlängerung von jeweils einem weiteren Jahr erfahren.

Da es sich hierbei aus ökonomischer Sicht um neue Verträge handelt, sind diese im Basic Cube jeweils als eigene neue Geschäftsfälle unter Verwendung einer neuen ID technisch getrennt abzubilden.

AI_Ereignisart_Code

XEN_Ursprungslaufzeitberechnung

Wo wird der Kommentar "//(II) Iteration der Ereignisse: Es muss chronologisch nach dem Ereignisdatum abgearbeitet werden. Ein Ereignis vom Typ " Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA) ist immer zuerst abzuarbeiten, sofern zwei Ereignisse dasselbe Datum haben." im Pseudocode berücksichtigt? Gilt das für alle Ereignisse (die Ereignisse enthält), oder nur die Stundungen, oder nur Kombinationen mit Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA)? 

Was ist der Rückgabe für einen Geschäftsfall mit Ereignisse Neuverhandlung der Vertragsinhalte (ausgenommen Rahmenerhöhung und Währungsänderung/Konvertierung) (NZ),  Stundung: ganz oder teilweise umgeschuldete Verbindlichkeit (UU) und Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA) am gleichen Datum? 

• Abarbeitung: Neuverhandlung der Vertragsinhalte (ausgenommen Rahmenerhöhung und Währungsänderung/Konvertierung) (NZ), Stundung: ganz oder teilweise umgeschuldete Verbindlichkeit (UU) - Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA) → Nicht gestundet oder neu verhandelt (K)
• Abarbeitung: Stundung: ganz oder teilweise umgeschuldete Verbindlichkeit (UU) -Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA), Neuverhandlung der Vertragsinhalte (ausgenommen Rahmenerhöhung und Währungsänderung/Konvertierung) (NZ) → Neu verhandeltes Instrument ohne Stundungsmaßnahmen (O)  
• (vormonat_zustand=Z) Abarbeitung: Stundungsmaßnahmen aufgehoben (SA) -Neuverhandlung der Vertragsinhalte (ausgenommen Rahmenerhöhung und Währungsänderung/Konvertierung) (NZ) - Stundung: ganz oder teilweise umgeschuldete Verbindlichkeit (UU) → Refinanzierung (R)

AI_Ereignisart_Code

GFA129_Stundungsmassnahmen_Code

XEN_Stundungsmassnahmen_Neuverhandlung

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

FAQs zur GKE2

FAQs zu SHSG

Hier sind die folgenden zwei Fälle zu unterscheiden:

• Ökonomisch (=bilanziell) gesehen entsteht die Verbindlichkeit dem Mandant_HU. In diesem Fall werden sowohl Verbindlichkeit (=Einlage) als auch Kredit beim Mandant_HU dargestellt. Bei Mandant_AT ist nichts darzustellen.
• Ökonomisch gesehen entsteht die Verbindlichkeit dem Mandant_AT, Mandant_HU stellt den Kredit1 als Sicherheit zur Verfügung. Grundsätzlich wird hier eine Lösung über AI_Mandant2 angeboten. Alternativ ist es möglich, eine Lösung über Dummy-Geschäftsfälle zu wählen: Dabei muss bei Mandant_AT ein Dummy-Geschäftsfall, der den Kredit1 darstellt, und bei Mandant_HU muss ein Dummy-Geschäftsfall, der die Einlage bei der OeNB darstellt, angelegt werden. Beide Dummy-Geschäftsfälle haben keinen Buchwert und sind " Nicht in der Bilanz (NIB) ". 

AI_Mandant2

SC_Bilanzseite_Code

Die Abbildung von Tilgungsplänen erfolgt in der Entität RZ_Restlaufzeitentabelle. In dieser Entität ist die Abbildung individueller Tilgungspläne möglich.

Um beispielsweise einen speziellen Tilgungsplan für einen bestimmten Geschäftsfall im Basic Cube darzustellen, wird folgendermaßen vorgegangen:

Der Tilgungsplan wird im Basic Cube mithilfe der Entität RZ_Restlaufzeitentabelle abgelegt (identifiziert über das Attribut AI_Restlaufzeitentabelle_ID). In dieser Entität werden im Attribut RZ01_Restlaufzeitentabelle_Datum die Daten der einzelnen Tilgungen abgebildet; die Werte der einzelnen Tilgungen werden in der zugehörigen Entität RZW_Restlaufzeitentabelle_Wert abgebildet. Hiermit ist eine individuelle Abbildung von einzelnen Tilgungsplänen je Geschäftsfall möglich.

AI_Restlaufzeitentabelle_ID

RZ_Restlaufzeitentabelle

RZ01_Restlaufzeitentabelle_Datum

RZA02_Tilgungsplan_Code

RZW_Restlaufzeitentabelle_Wert

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Es sind zurzeit auch keine Rückgabe Wert/Wertart für Einlagen definiert, die keine Verweildauer Tabelle hat. Sollten wir für sämtliche Einlagen die Datensätze duplizieren, damit die Wertart " Kapital-Restlaufzeit-Wert (RT) " vorhanden ist?

SONST

kapitalende = GF19_Kapitalende_Datum VON GF_Geschaeftsfall

RUECKGABE  XEN_Laufzeitenberechnung (AI_Stichtag_Datum, kapitalende)

ENDE

Es ist (genau wie für Einlagen mit Verweildauertabelle) der " Brutto-Buchwert nach Kompensation " zu verwenden. 

Ja, auch für Einlagen ohne Verweildauertabelle muss ein Datensatz mit der Wertart " Kapital-Restlaufzeit-Wert (RT) " gebildet werden - u.A. deswegen, weil dem Kapital-Restlaufzeit-Wert (RT) der " Brutto-Buchwert nach Kompensation " zugrunde liegt und im Einlagen-Sachkonten-Cube der " Buchwert " gemeldet wird.

AI_Stichtag_Datum

GF_Geschaeftsfall

GF19_Kapitalende_Datum

XEN_Laufzeitenberechnung

Wertart_CL: Brutto-Buchwert nach Kompensation , Buchwert , Kapital-Restlaufzeit-Wert (RT)

Die Darstellung im Basic Cube ist richtig, die Interpretation für die V1-Cubes nicht.

Drohverlustrückstellungen bei Derivaten spiegeln sich im Marktwert wider und sind daher dort enthalten und dürfen deswegen nicht nochmals erhoben werden.

Die Abbildung von „sonstigen Aktiva/Passiva aus schwebender Verrechnung“, sowie „sonstiger Aktiva/Passiva aus Zwischenkonten“ erfolgt als Geschäftsfälle. Die Abbildung dieser Inhalte als Geschäftsfälle ist aufgrund der geforderten Feingliederungen in den FinRep Templates notwendig.

Seit 30.06.2018 wird diese Redundanz im Basic Cube beseitigt. Die oben genannten Geschäfte sind ab diesem Zeitpunkt nur noch als Geschäftsfälle darzustellen.

GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code

Lt. EZB Definition Monetärstatistik sind Schwebende Verrechnungen: Forderungen bzw. Verpflichtungen aus Geldtransaktionen, die noch nicht abgeschlossen sind.

Die Definition ist für FinRep und Monstat dieselbe und ist auch im Datenmodell beschrieben. Die zukünftige Darstellung erfolgt sowohl für Forderungen als auch Verpflichtungen primär als Geschäftsfall. Die Sachkonten bleiben bis 31.5.2018 als abgeleitete (virtuelles) Sachkonten (extra beschrieben) bestehen, danach wird ausschließlich auf die Geschäftsfälle zurückgegriffen.

Auf der Passivseite mit entsprechenden positiven Werten.

• Eigener Datensatz (mit eindeutiger ID) des Short-Bestandes im BC
• GFA109_Bilanzseite_local_GAAP_Code = Passiv in der Bilanz
• Positivwerte bei den entsprechenden Wertarten
• GF40_Short_Position_Kennzeichen: ja

-->

• SC_Bilanzposition_Code = Passiv in der Bilanz
• SC_Short_Position_Kennzeichen = J

GF40_Short_Position_Kennzeichen

GFA109_Bilanzseite_local_GAAP_Code

SC_Bilanzposition_Code

SC_Short_Position_Kennzeichen

Um von einer Sicherheit auf den/die zugeordneten Geschäftsfall(e) zu gelangen, ist der Weg (im ER-Modell) von der Entität ST_Sicherheiten_Stammdaten zur Entität GF_Geschaeftsfall über die Entitäten SZ_Sicherheiten_Zerlegung und GE_Geschaeftsfall_Exposure zurückzulegen.

Bei einer vorgegebenen Sicherheit – abgebildet über die zugehörige AI_Sicherheiten_IDok  – sind erst alle Exposures zu ermitteln, in der die Sicherheit verwendet wird; dh. ist die Entität SZ_Sicherheiten_Zerlegung betreffend dieser AI_Sicherheiten_ID zu durchsuchen, um die zugehörigen Exposures (AI_Exposure_ID) zu erhalten. Ausgehend von diesen AI_Exposure_ID(s) sind nun in der Entität GE_Geschaeftsfall_Exposure die zugehörigen Geschäftsfälle (bzw. deren AI_Geschaeftsfall_IDs) zu identifizieren.

AI_Exposure_ID

GE_Geschaeftsfall_Exposure

GF_Geschaeftsfall

ST_Sicherheiten_Stammdaten

SZ_Sicherheiten_Zerlegung

Es gibt 2 Verbindungen zwischen Geschäftsfall (G) und Sicherheit (S)

• Die Verknüpfung über Exposure und Sicherheiten-Zerlegung: Diese Verknüpfung ist zu sourcen, sofern die Sicherheit S zur Besicherung von Geschäftsfall G verwendet wird.

• Die direkte Verknüpfung (Hinterlegung der ID von Geschäftsfall G bei der Sicherheit S): Zu sourcen, sofern die betrachtete Sicherheit auch als Geschäftsfall im Datenmodell abgebildet ist. Beispiel: Eine Einlage („x“) beim Melder wird zur Besicherung eines Kredits („y“), der ebenfalls vom meldenden Institut vergeben wurde, verwendet. Der Kredit wird über die Entitäten Geschäftsfall-Exposure und Sicherheiten-Zerlegung mit einer Sicherheit („s“) verbunden, die Sicherheitenkategorie ist hier „Bareinlage oder bargeldähnliche Instrumente“. Die Sicherheit „s“ entspricht inhaltlich dem Geschäftsfall „x“, daher ist bei „s“ die Geschäftsfall-ID „x“ zu hinterlegen. Beim Geschäftsfall „x“ wird dann mittels XEN_Absicherungs_Kennzeichen das Attribut GFA120_Absicherungs_Kennzeichen = true ermittelt. Das Absicherungs-Kennzeichen ist ebenfalls für Finanzderivate im Kredit Cube und Einlagen-Sachkonten-Cube relevant.

GFA120_Absicherungs_Kennzeichen

GF_Geschaeftsfall

ST_Sicherheiten_Stammdaten

SZ_Sicherheiten_Zerlegung

XEN_Absicherungs_Kennzeichen

WMA28_Wertpapierklassifikation_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zum Wertpapier-Cube

Geschäfte gemäß BWG § 48 (2) sind im Datenmodell nicht relevant, sofern diese nicht serviciert werden.

Werden sie allerdings serviciert, so ist eine Meldung durch den Treuhänder zu erstatten, wenn der Treugeber kein meldepflichtiges CRR-KI in einem Berichtsmitgliedsstaat ist.

Wie sind Treuhandkredite mit Aussonderungsrecht im Datenmodell darzustellen?

Beispiel: Der Melder gibt im Auftrag des ERP-Fonds einen Förderkredit an den Kunden Max Mustermann über 100 Tsd €. Der ERP-Fonds übernimmt das ganze Risiko, der Melder führt diesen Kredit also nur "treuhändig". "Risikoübernahme" bedeutet konkret, dass der Melder vom ERP-Fonds eine Einlage erhält, die der Höhe des Kredites entspricht.

Der Kredit ist als "GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code = Einmalkredit (exkl. Kreditlinie) (X)" mit GF15_Treuhandvermoegen_Code = "Treuhandvermögen mit Aussonderungsrecht (B)" zu sourcen - unabhängig davon, ob der Kredit on- oder off-balance geführt wird. Damit fällt er insbesondere unter die AnaCredit-meldepflichtigen Instrumente.

Sofern der Kredit off-balance dargestellt wird, ist die Einlage ist nicht zu sourcen. In diesem Fall ist es lt. FMA richtig, im Vera A1a unter „andere Positionen mit niedrigem Risiko, die der EBA angezeigt wurden“ zu melden.

Sofern der Kredit on-balance geführt wird (dies trifft insbesondere im UGB immer zu, wenn kein Aussonderungsrecht besteht), sind im VERA A1a unter den entsprechenden Positionen des Treuhandvermögens jene Werte auszuweisen, die ein Kreditinstitut im eigenen Namen, aber für fremde Rechnung hält.

GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code

GF15_Treuhandvermoegen_Code

GB01_Beziehungsart_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code

GF53_Verbriefungsart_Code

GF172_Typ_Verbriefung_Code

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

Bei der Verknüpfung der untergeordneten Geschäfte mit dem Stellvertretergeschäft heißt es:

• Die GB_Geschaeftsfall_Sachkonto_Beziehung muss zur Verknüpfung des Stellvertreter-GF und aller weiteren Geschäftsfälle, die innerhalb des Mehrzweckrahmens abgeschlossen werden, mit der GB01_Beziehungsart_Code  Rahmengeschäftsfall Beziehung (RB) gesourct werden.

Müsste es nicht richtig heißen: GB Geschäftsfall Geschäftsfall Beziehung. Beim Stellvertretergeschäft handelt es sich ja um kein Sachkonto, sondern um einen revolvierenden Kredit.

GB01_Beziehungsart_Code

GB_Geschaeftsfall_Sachkonto_Beziehung

Sind die folgenden Geschäftskonstellationen mittels der Entität VE_Vertrag zusammenzufassen?

Haftungs-Rahmen: Jede Einzelhaftung wird bei uns als separates Geschäft angeliefert, da die Daten sich unterscheiden können, sowohl vom Typ her (Erfüllungsgarantie, Akkreditiv, etc.) wie auch vom CCF (20% / 50%), wie auch von der Laufzeit bzw. den Beginn- / Endedaten des Geschäftes. Wäre die Beziehung vom Haftungs-Sammelkonto (dem Haftungs-Gesamtrahmen) zur Einzelhaftung eine, die wir als "Vertrag" modellieren sollten? 

Kundenrahmen: Ein Rahmen, der in mehreren unterschiedlichen Geschäften = Konten ausgenutzt werden kann. 

GF00_Geschaeftsfallkategorie_Code

SC_Kapital_Restlaufzeit_Code

Wertart_CL: Kapital-Restlaufzeit-Wert (RT)

Frage zu den Wertarten  Wertberichtigungen (jkWB)  und  Gewinne/Verluste (jkGV) :

Mit welcher Wertart sollen Bewertungsänderungen für Wertpapiere , die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden ((Zuschreibungen, Abschreibungen) gesourced werden? 

Für eine korrekte Allokation in Template FinRep F2.0 Gewinn - und Verlust wären diese  Zeile 285  ."Gains or (-) losses on trading financial assets and liabilities, net" zu zeigen. 

Hier steht aber lt.Allokationsregel nur Gewinne/Verluste (jkGV) zur Verfügung, was sich mit der Definition für  Gewinne/Verluste (jkGV)  in dieser Wertart-Codeliste deckt:

Bullet 3: "Bilanzierte Marktwertänderungen von Forderungen/Verbindlichkeiten, die in der Bilanz zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden"

Stehen Gewinne/Verluste (jkGV) für realisierte und Wertberichtigungen (jkWB) für unrealisierte Gewinne/Verluste?

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

Frage zur Wertart Wertberichtigungen (jkWB)

Giro-Konten werden abhängig vom Saldo im Basic Cube als Einlage (Habensaldo) oder als Revolvierender Kredit (Sollsaldo) dargestellt.

Angenommen ein Giro-Konto wechselt nun von einem Soll- zu einem Habensaldo und es müssen deshalb Wertberichtigungen GuV-wirksam aufgelöst werden, dann würden wir derzeit einen Einlagen-Geschäftsfall mit der Wertart Wertberichtigungen (jkWB) in den Basic Cube schreiben. Nachdem die Wertart Wertberichtigungen (jkWB) bei Einlagen im FINUS Template 2 nicht allokiert wird, laufen wir hier mit dem Rechnungswesen auseinander.

Welche Möglichkeiten haben wir, um diesen Geschäftsvorfall korrekt im Basic Cube abzubilden?

a) Zusätzlich Anlieferung eines Revolvierenden Kredits mit der Wertart Wertberichtigungen (jkWB)

b) Allokation der Wertart Wertberichtigungen (jkWB) auch bei Einlagen-Geschäftsfällen

Da sowieso in der Modellierung davon ausgegangen wird, dass in solchen Fällen (drehende Konten) ein zweiter Geschäftsfall angelegt wird, ist a) zu präferieren.

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu FINREP

Das passive Sachkonto SP8 wurde ursprünglich nur für Monstat-Zwecke angelegt. Da die Monstat eine Brutto-Darstellung ist (kein Abzug auf der Aktivseite), müssen alle Wertberichtigungen (auch die EWBs (aus der entsprechenden Wertart auf der Aktivseite)) für Monstat-Zwecke für die verlangte Bilanzidentität auf der Passivseite dazugezählt werden.

Für FinRep-Zwecke ist dies nicht ausreichend. Daher wurde nachträglich entschieden, die Pauschalwertberichtigung (PWB) s (und Wertberichtigung gem. § 57 Abs. 1 BWG (BWB) s) auch als Wertart einzuführen. Für FinRep-, Vera- und AnaCredit-Zwecke ist dies zwingend erforderlich. Für diese Zwecke ist das Sachkonto auch nicht zu verwenden, und wird auch in keiner Allokationsregel verwendet!

Das Sachkonto SP8 kann somit aus den entsprechenden Wertarten abgeleitet werden (dies ist auch in Sachkontokategorie_CL entsprechend vermerkt).

Sämtliche Redundanzen, die aufgrund einer Doppelabbildung über Wertarten/Geschäftsfallkategorien und Sachkonten auftreten, wurden mit 30.06.2017 aufgelöst (die entsprechenden Sachkonten sind nicht mehr gültig und in Form eigener Meldekonzepte bzw. Wertarten in den Cubes zu melden).

AI_Wertart_Code

SK00_Sachkontokategorie_Code

Wertart_CL: Pauschalwertberichtigung (PWB) , Wertberichtigung gem. § 57 Abs. 1 BWG (BWB)

a) Ist diese Modellierung der XEN_Absicherungs_Kennzeichen sinnvoll? Eine Sicherheit kann mehr als nur einem Geschäftsfall zugeordnet werden (Sicherheitenanrechnung insbesondere zur Optimierung von Kreditrisiko). Dazu dient meines Wissens im Basic Cube Datenmodell der "Umweg" über SZ_Sicherheiten_Zerlegung (Beziehung Sicherheit zu Exposure) und GE_Geschaeftsfall_Exposure (Beziehung Exposure zu Geschäftsfall) mit den zugehörigen Werttabellen.

Das Absicherungskennzeichen GFA120_Absicherungs_Kennzeichen wird nur korrekt abgeleitet, wenn der Schlüssel AI_Geschaeftsfall_ID in ST_Sicherheiten_Stammdaten befüllt ist, d.h., nur wenn es eine  eindeutige Beziehung zwischen Sicherheit und Geschäftsfall gibt (und der Schlüssel AI_Geschaeftsfall_ID auch in der Datenanlieferung an den Basic Cube gesourced wird).

b) Ist die Annahme überhaupt korrekt, dass die CRR-Anrechenbarkeit über die Beziehung von Sicherheit zu abgesichertem Geschäftsfall  abgeleitet werden soll?

Alternativ könnte ja auch ein "Sicherheitengeschäftsfall" in GF_Geschaeftsfall im Basic Cube Modell gemeint sein, auf den die Beziehung ST_Sicherheiten_Stammdaten - GF_Geschaeftsfall (über AI_Geschaeftsfall_ID) zutrifft.

Das ist bei der Beschreibung von GF_Geschaeftsfall nicht eindeutig definiert, logisch aber deutet der Begriff "mit dem betrachteten Geschäftsfall verknüpft" eher nicht auf einen "Sicherheitsgeschäftsfall" sondern auf ein Grundgeschäft hin. 

Siehe im Wiki unter GF_Geschaeftsfall:

"Sicherheiten zu Geschäftsfällen werden über die Entitäten GE_Geschaeftsfall_Exposure, SZ_Sicherheiten_Zerlegung und ST_Sicherheiten_Stammdaten mit dem betrachteten Geschäftsfall verknüpft."

a) Ja, die direkte Verbindung zwischen GF_Geschaeftsfall und ST_Sicherheiten_Stammdaten dient zur Verknüpfung von Geschäftsfällen, die zugleich als Sicherheit verwendet werden. 

Um die Besicherung eines Geschäftsfalles abzubilden, ist der Geschäftsfall hingegen über GE_Geschaeftsfall_Exposure und SZ_Sicherheiten_Zerlegung mit der Sicherheit zu verknüpfen. 

b) Die CRR-Anrechenbarkeit einer Sicherheit wird über das Kennzeichen ST05_Sicherheit_gem_CRR_Kennzeichen gesteuert. 

Für weitere Details siehe Darstellung von Sicherheiten 

AI_Geschaeftsfall_ID

GE_Geschaeftsfall_Exposure

GF_Geschaeftsfall

GFA120_Absicherungs_Kennzeichen

ST_Sicherheiten_Stammdaten

ST05_Sicherheit_gem_CRR_Kennzeichen

SZ_Sicherheiten_Zerlegung

XEN_Absicherungs_Kennzeichen

Diese Beziehungsart kann auch für die " Zerlegung (ZE) " eines symmetrischen Finanzderivats (zB Swaps) in seine beiden „legs“ verwendet werden. Ist frühestens ab FinRep relevant.

Die ursprüngliche GB_Geschaeftsfall_Beziehung Entität wurde deshalb in GB_Geschaeftsfall_Sachkonto_Sicherheiten_Beziehung umbenannt, weil man bei einer Durchschau auch bei als Sachkonto dargestellten Fällen (zB Immobilien) landen kann.

GB01_Beziehungsart_Code

GB_Geschaeftsfall_Sachkonto_Sicherheiten_Beziehung

GB01_Beziehungsart_Code

SC_Zerlegungsansatz_Code

Allgemein verstehe man unter einer Zession (im Unterschied zu Factoring) eine Forderungsabtretung, bei der der Zedent der Eigentümer der Forderung bleibt und die zur Besicherung eines Zessionskredits durchgeführt wird. Die Forderung wird auch weiter beim Zedent bilanziert. Zessionen dieser Art sind nicht als Kreditübertragungen im Sinne des Datenmodells bzw. der EZB zu sehen.

Erfolgt bei der Zession jedoch tatsächlich eine eigentumsrechtliche Übertragung der Kreditforderung, so ist diese als Kreditübertragung zu sehen (und unter Factoring darzustellen). Je nachdem, ob dann die (eigentumsrechtlich) übertragene Forderung noch in der Bilanz aufscheint oder nicht, ist das Bilanzpositions-Attribut entsprechend zu befüllen.

GF38_Naechste_Zinsanpassung_Datum

GFA86_Zinsanpassungsrestlaufzeit_Code

XEN_Zinsanpassungsberechnung

1)      Zinssatz=0, weil der Zinssatz den aktuellen Zinssatz widerspiegelt. In die Berechnung des kapitalgewichteten Durchschnittszinssatzes darf dieser Zinssatz aber sowieso nicht einfließen.

2)      GF38_Naechste_Zinsanpassung_Datum: Default-Wert

3)      GF111_Datum_Erste_Zinsanpassung: Default-Wert

4)      GF30_Verzinsungsart_Code: ursprüngliche Verzinsungsart

Ja, auch ein Zinssatz=0% kann eine Verzinsungsart=variabel haben. „Keine Verzinsung“ ist beispielsweise für unverzinste Kreditkartenkredite relevant, sonst fällt mir – außer bei Wertpapieren – kein Beispiel ein. D.h. unter „keine Verzinsung“ fallen nur Instrumente, die unabhängig vom Zinsniveau generell keine Verzinsung haben. Somit würde ich auch einen fix mit 0% verzinsten Kredit als „fix“ bezeichnen, wenn dieser Kredit bei einem anderen Zinsniveau grundsätzlich Zinsen verlangen würde.

Nur die umgekehrte Richtung ((Nominal)Zinssatz <>0 und „keine Verzinsung“) ist falsch und wird geprüft.

GF30_Verzinsungsart_Code

GF38_Naechste_Zinsanpassung_Datum

GF111_Datum_Erste_Zinsanpassung

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zur allgemeinen Modellierung im Basic Cube

FAQs zu VERA