Editorial

Daniela Gasser, Sabine Wukovits und Friedrich Baehr analysieren in ihrer auf Englisch verfassten ­Studie die Offenlegungspraktiken im Zusammenhang mit dem Klimawandelrisiko (climate change risk (CCR)-­related information) unter dem Gesichtspunkt der Kreditrisikobewertung. Um die CCR-Informationen strukturiert zu untersuchen, haben die Autor:innen eine Vorlage entwickelt und die Nachhaltigkeitsberichte von 91 öster­reichischen nichtfinanziellen Unternehmen unter die Lupe genommen. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die definierten Analyseaspekte Risikobewusstsein, geplante bzw. ergriffene Maßnahmen sowie Zielsetzung weitgehend offengelegt werden. Es werden jedoch teilweise Defizite in der Offen­legungsqualität festgestellt, die auch Unterschiede zwischen physischen Risiken und Transformationsrisiken aufzeigen. Vor allem Unternehmen mit einer höheren Offenlegungsqualität weisen eher einen Abwärtstrend bei ihren Kohlenstoffemissionen auf. Im Branchenvergleich ist der Energiesektor ein Vorreiter bei der Offenlegung von CRR.

Patrick Thienel betrachtet in seinem Bericht die Zahlungsverkehrslandschaft in Österreich im ersten Halbjahr 2024. Dabei wird die Bedeutung der verschiedenen Zahlungsarten untersucht. Gemessen an der Anzahl der Transaktionen dominieren die Kartenzahlungen, gefolgt von Überweisungen und Lastschriften. Betrachtet man die Zahlungsinstrumente nach der Höhe der Beträge, so zeigt sich, dass der mit Abstand größte Anteil im Rahmen von Überweisungen abgewickelt wurde.

In seiner Analyse stellt Jun Chao Zhan fest, dass nachhaltige Anleihen für Emittenten in Österreich und im Euroraum zunehmend bei der Finanzierung von ökologischen und sozial nachhaltigen Projekten an Bedeutung gewinnen. Zwischen 2022 und 2024 konnten österreichische Emittenten ihr Neuemissionsvolumen von nachhaltigen Anleihen mehr als verdoppeln. Dabei machten Green Bonds als Finanzierungsmittel von klimafreundlichen Projekten den Hauptteil unter den inländischen nachhaltigen Anleihen im Betrachtungszeitraum aus. Der öffentliche Sektor ist der wichtigste Emittent grüner Anleihen in Österreich. Neben dem österreichischen Staat nutzten auch inländische Banken Green Bonds zur Finanzierung von energieeffizienten Gebäuden.

David Plakolm, Thomas Cernohous und Jakob Wagner beschäftigen sich mit einer Interpretation der aktuellen Daten von ausländischen Direktinvestitionsströmen. Ausgehend von einer Diskussion im EU-Parlament zur Unterscheidung von Direktinvestitionsströmen nach ihrer Art, könnten sich in Zukunft ­entsprechende Datenlieferpflichten ergeben. Dieser englischsprachige Beitrag beleuchtet die vielfältigen Geschäftsfälle hinter den Direktinvestitionsströmen und möchte einen Beitrag zu diesem Diskussionsprozess leisten. Weiters werden die verschiedenen Klassifizierungsvarianten erläutert und mit praktischen Beispielen ­illustriert.

Ein Autor:innenteam aus dem Bereich der Außenwirtschaftsstatistiken und der Gesamtwirtschaftlichen Finanzierungrechnung berichtet über Revisionen der historischen Zeitreihen. Eine solche „Benchmark Revision“ wurde auf europäischer Ebene vereinbart und findet alle fünf Jahre statt. Sie hat zum Ziel, die Methoden und die Vergleichbarkeit der wichtigsten makroökonomischen Indikatoren einem „Review“ zu unterziehen. Dies geschieht durch die Anwendung neuer Datenquellen oder neuer methodologischer Vorgaben auf die gesamte Revisions-Zeitreihe der Statistiken.

Schließlich wird in einem Beitrag von Lejla Avdovic und Laura Fehringer auf die zunehmende Bedeutung von Mikrodaten für die Forschung hingewiesen. Analysen auf granularer Ebene ermöglichen die Identifikation spezifischer Muster und Zusammenhänge auf individueller Ebene – Einsichten, die im Aggregat oft verloren gehen. Die OeNB ermöglicht Forscher:innen daher im Rahmen ihres Research Desks den Zugang zu granularen Finanzdaten für tiefgehende Analysen, wobei die Vertraulichkeit sowie die Sicherheit der Daten gewährleistet bleibt.

Eine Auswahl von 13 Tabellen ergänzen das vorliegende Heft. Auf unserer Website steht Ihnen unter http://statistik.oenb.at ein umfassendes Datenangebot zur Verfügung. In diesem Zusammenhang möchten wir Sie auf folgende Links aufmerksam machen:

Standardisierte Tabellen: http://www.oenb.at/Statistik/Standardisierte-Tabellen.html

Benutzerdefinierte Tabellen:

http://www.oenb.at/isaweb/dyna1.do?lang=DE&go=initHierarchie

Veröffentlichungskalender: http://www.oenb.at/isaweb/releasehierarchie.do?lang=DE

Sollten Sie Fragen zum Datenangebot der OeNB haben, wenden Sie sich bitte an unsere Statistik-Hotline, +43-1-40420-5555 oder statistik.hotline@oenb.at.

Wenn Sie per E-Mail über Neuerscheinungen informiert werden möchten, bitten wir Sie, sich unter www.oenb.at/Service/Newsletter.html zu registrieren.

Sinkende Kund:innenzinssätze bei Krediten und Einlagen im Jahr 2024

Klaus Formanek, Thomas Pöchel ¹

Die sinkenden Leitzinsen wirkten sich 2024 auf das Kund:innengeschäft der österreichischen Banken mit Unternehmen und Haushalten aus und führten zu Rückgängen der Zinssätze bei Krediten und ­Einlagen.

Der Kreditbestand von privaten Haushalten sank von 2023 auf 2024 vor allem bedingt durch Wohnbaukredite um 0,6%. Bei den Neukreditvergaben für Wohnbauzwecke war 2024 (im Vergleich zum Vorjahr) in Österreich hingegen eine leichte Trendwende erkennbar. Die neu vergebenen Wohnbaukredite werden von den Haushalten dabei zumeist mit einer Zinsbindung abgeschlossen. Im Jahr 2024 waren nur 11% der neu vergebenen Wohnbaukredite variabel verzinst, während es im Jahr 2019 noch 40% waren.

Das Kreditgeschäft mit dem Unternehmenssektor stagnierte – trotz geringerer Finanzierungskosten aufgrund der gesunkenen Zinsniveaus – weiterhin. Das nominelle Jahreswachstum lag Ende 2024 mit 1,9% unter jenem des Vorjahrs (2,7%) und deutlich unter dem Schnitt der letzten Jahre.

Das Kreditportfolio der österreichischen Banken weist im Vergleich einen geringeren CO2-Fuß­abdruck auf als das Kreditportfolio des Euroraums. Das liegt daran, dass die Finanzierung emissionsstarker Branchen im Kreditportfolio österreichischer Banken einen kleineren Anteil als im Euroraum hat.

Rückläufige Leitzinsen führten im Neugeschäft zu sinkenden Zinsniveaus

Ein übersichtlicher Marktvergleich ist mit der Transparenzplattform ⁴ auf der Homepage der Oester­reichischen Nationalbank (OeNB) möglich, welche die tagesaktuellen Zinskonditionen verschiedener Sparprodukte für derzeit rund 360 österreichische Banken zeigt.

Die Leitzinssenkungen wurden von den Banken im Neugeschäft bei Krediten und gebundenen Einlagen in vergleichbarer Höhe weitergegeben. Grafik 2 stellt die Zinsspanne (d.h. den Unterschied von Kredit- zu Einlagenzinssätzen) von neu abgeschlossenen Geschäften mit Kund:innen in Österreich dar, welche im Jahr 2024 mit durchschnittlich 1,56% im Vergleich zu 2023 (1,55%) und 2022 (1,56%) konstant blieb. Die Zinsspanne im Neugeschäft lag damit im Jahr 2024 weiterhin geringfügig unter dem Euroraumschnitt von 1,60%.

Haushalte und Unternehmen bauten 2024 Einlagen auf

Private Haushalte erhöhten ihre Bankeinlagen im vergangenen Jahr deutlich. Insgesamt wurden um
19 Mrd EUR mehr veranlagt als ausbezahlt. Die Einlagen von österreichischen Haushalten stiegen damit Ende 2024 auf insgesamt 322 Mrd EUR, wovon 203 Mrd EUR auf täglich fällige und 119 auf gebundene Einlagen entfielen. Wie bereits im Jahr 2023 (+26 Mrd EUR) investierten private Haushalte auch 2024 verstärkt in gebundene Einlagen (siehe Grafik 4). Ausschlaggebend dafür dürften die – trotz allgemein sinkender Zinsniveaus – weiterhin verhältnismäßig attraktiven Zinssätze bei gebundenen Einlagen­produkten sein. Insgesamt veranlagten private Haushalte in den zwölf Monaten des Jahres 2024 netto
10 Mrd EUR in Einlagen mit Bindung. Die Einlagen wuchsen damit im Jahr 2024 insgesamt deutlich ­stärker als in den Vorjahren (2023 und 2022 ­betrugen die Nettozuflüsse jeweils 4 Mrd EUR). Dies lag insbesondere auch daran, dass im Jahr 2024 (im Gegensatz zu 2023, als es eher einen Umschichtungseffekt gab) auch die täglich fälligen Einlagen um 9 Mrd EUR anstiegen.

Zentralbankfinanzierung wird durch Schuldverschreibungen ersetzt

Geringere Finanzierungskosten für private Haushalte und Unternehmen

Die Zinsniveaus fielen auch in anderen Ländern des Euroraums in ähnlichem Ausmaß, wobei die Zinssätze für neu vergebene Kredite Ende 2024 im Euroraum insgesamt sowohl bei privaten Haus­halten (4,38%) als auch bei Unternehmen (4,20%) geringfügig über jenen in Österreich lagen.

Im Kreditgeschäft mit privaten Haushalten fielen die Zinssätze im Zuge der Leitzinswende in allen Kreditsegmenten deutlich, wie Grafik 8 darstellt. Bei neu abgeschlossenen Konsumkrediten sank der Zinssatz im Laufe des Jahres 2024 um 0,91 Prozentpunkte auf 7,62% (Dezember 2024). ­Damit lag das Zinsniveau von neuen Konsumkrediten im Inland noch geringfügig über dem Euroraumschnitt (7,31%). Im Jänner 2025 stiegen die Zinssätze für neue Konsumkredite in Österreich (7,77%) und im Euroraumschnitt (7,57%) wieder geringfügig. Der Zinssatz für neue Wohnbaukredite sank im ver­gangenen Jahr um 0,80 Prozentpunkte und lag Ende 2024 auf 3,51%. Ein ähnlicher Rückgang war im gesamten Euroraum zu erkennen, wo der Durchschnitts-Zinssatz Ende des vergangenen Jahres mit 3,35% nur geringfügig unter jenem im Inland lag. Im Jänner 2025 setzte sich der Rückgang der Zinssätze in Österreich auf 3,40% fort. Er lag damit im Euroraum-Durchschnitt (3,36%).

Grafik 9 zeigt, dass neu abgeschlossene, variabel verzinste Wohnbaukredite auch Ende 2024 weiterhin teurer als jene mit längerfristiger Zinsbindung waren. Die Zinskonditionen sanken im Jahres­verlauf ­sowohl bei variablen Wohnbaukrediten (–0,76 Prozentpunkte) als auch bei gebundenen (–0,70 Prozentpunkte). Ende des Jahres lag das Zinsniveau von neuen, variablen Krediten mit 4,21% jedoch weiterhin deutlich über jenem von neuen Krediten mit längerfristiger Zinsbindung (3,43%). Dies setzte sich auch im Jänner 2025 trotz weiterhin rückläufiger Zinssätze fort (variabel: 4,02%; gebunden: 3,34%). Diese sogenannte inverse Zinskurve, die auch in anderen Euroraum­ländern in ähnlicher Weise zu beobachten ist, ­besteht seit Anfang 2023. Seit diesem Zeitpunkt übersteigen die Zinssätze für variabel verzinste Kredite (in Folge der damaligen Leitzinsanstiege) erstmals jene für Kredite mit Zinsbindung.

Trendwende bei neuen Wohnbaukrediten zu beobachten

Die Trendwende bei Wohnbaukrediten zeigt sich insbesondere anhand der neu vergebenen Volumen, welche in Grafik 11 dargestellt werden. Diese stiegen im Vorjahr von niedrigem Niveau ausgehend ­insbesondere im zweiten Halbjahr wieder. Die in der zweiten Jahreshälfte 2024 neu vergebenen Wohnbaukredite in Höhe von rund 6,2 Mrd EUR lagen damit um 25% über dem Niveau des Vergleichs­zeitraums im Vorjahr. Die neu vergebenen Wohnbaukredite werden von den Haushalten dabei zumeist mit einer Zinsbindung abgeschlossen, wie in Grafik 12 ersichtlich ist. Im Jahr 2024 waren nur 11% der neu ­ver­gebenen Wohnbaukredite variabel verzinst, was in Österreich einen neuen Tiefststand bedeutet. Im ­Vorjahr betrug der Anteil noch 26%, im Jahr 2019 40%.

Die starke Tendenz bei neu vergebenen Wohnbaukrediten hin zu Produkten mit einer Zinsbindung, schlägt sich auch immer stärker im gesamten aushaftenden Kreditbestand österreichischer Haushalte ⁵ nieder. Während Ende 2015 noch 87% aller ­bestehenden Kredite privater Haushalte einer ­variablen Verzinsung unterlagen (siehe Grafik 13), halbierte sich dieser Anteil seither auf zuletzt 44% (per Dezember 2024). Mit einem Anteil von derzeit 44% liegt Österreich zwar noch deutlich über dem Euroraum-Durchschnitt (23%), jedoch im Mittelfeld der Länderverteilung (siehe Grafik 14). Elf ­andere Euroraumländer weisen aktuell einen ­höheren Anteil an variabel verzinsten Krediten aus, während acht – unter anderem Deutschland und Frankreich – einen größeren Anteil an gebundenen Produkten im Bestand offenbaren.

Kaum Wachstum bei Unternehmenskrediten

Grafik 16 zeigt, dass das Kreditwachstum in Höhe von 1,9% in Österreich aktuell nur noch von langfristigen Unternehmenskrediten (mit einer Laufzeit von über 5 Jahren) getragen wird, welche ein Jahreswachstum von 4,9% aufweisen. Das Wachstum dieser Investitionskredite (4,9%) liegt damit 2024 zwar leicht unter jenem im Jahr 2023 (6,7%), entwickelt sich aber vergleichsweise stabil und liegt deutlich über jenem im Euroraum (Ende 2024: 1,3%). Kurz- (Laufzeit bis 1 Jahr) und mittelfristige (Laufzeit von 1 bis 5 Jahren) Unter­nehmenskredite entwickelten sich hingegen im Vorjahresvergleich mit –5,2% und –3,7% rück­läufig.

Kreditportfolio heimischer Banken im Vergleich mit geringerem CO2-Fußabdruck als Euroraum

1 Oesterreichische Nationalbank, Abteilung Statistik – Außenwirtschaft, Finanzierungsrechnung und Monetärstatistiken, klaus.formanek@oenb.at, thomas.poechel@oenb.at.

2 Der Leitzinssatz der Einlagefazilität definiert, zu welchen Konditionen Banken über Nacht Geld im Eurosystem veranlagen können. Er ist einer der Leitzinssätze der EZB, der die geldpolitische ­Ausrichtung steuert und über den Transmissionsmechanismus auf die Marktzinssätze wirkt.

3 Ein kapitalgewichteter Durchschnittszinssatz wird errechnet, indem die Zinssätze der zugrundeliegenden Kredit- oder Einlagengeschäfte mit ihrem jeweiligen Kapitalanteil gewichtet werden. Die Zinssätze für Geschäfte mit ­höheren Kredit- oder Einlagebeträgen haben somit einen größeren Einfluss auf den Durchschnittszinssatz als jene mit kleineren Beträgen.

4 Die Transparenzplattform ist auf der Homepage der OeNB unter dem folgenden Link erreichbar: https://www.oenb.at/Statistik/sparzinsen-oesterreich.html.

5 Erfasst sind alle aushaftenden Kredite privater Haushalte (d.h. Wohnbaukredite, Konsumkredite und alle anderen Formen von Krediten privater Haushalte).

6 Der Auswertung liegen Daten von Eurostat aus dem Jahr 2021 zugrunde. Da es sich hierbei allerdings um eine Strukturanalyse handelt (und sich die Struktur im Kreditportfolio in den vergangenen Jahren nur geringfügig ­geändert hat) sind die Ergebnisse weiterhin als repräsentativ zu erachten.

7 Scope-1-Emissionen gemäß Greenhouse Gas Protocol. Die Emissionen von in der jeweiligen Branche eingesetzten Vorleistungen (wie Produktionsmittel) sind nicht enthalten.

Quality over quantity? Using corporations’ climate change-related disclosure for risk assessment

Daniela Gasser, Sabine Wukovits, Friedrich Baehr ⁸

Nonfinancial corporations provide sustainability reports, mainly based on recommendations and ­market standards, to address the increasing demand from financial market participants for climate change risk (CCR)-related information. This paper analyzes how and to which ­extent companies ­disclose CCR information from a credit risk assessment perspective. To study the CCR information in a structured manner, we developed a template and analyzed the sustainability reports of 91 Austrian nonfinancial corporations. In summary, we find that the defined analyses aspects risk awareness, actions planned and/or taken and target setting are broadly disclosed. However, partial shortcomings in the disclosure quality are identified, also revealing differences between physical risks and transition risks. Notably, companies with ­higher disclosure quality are more likely to show a downward trend in their carbon emissions. In a sector comparison, the energy sector is a forerunner in CCR disclosure.

1 Background and motivation – the need for climate change risks’ integration into credit risk assessment

The European Central Bank (ECB) as integral part of the European Union (EU) is contributing to the standardization of CCR regulations as well as to increased clarity concerning the (legal) framework ­conditions. The ECB also acknowledges possible effects and dangers for monetary policy resulting from a changing climate (ECB, 2021). The action plan of the ECB (ECB, 2022) comprises the need to ­introduce CCR into the in-house credit risk assessment systems (ICAS) of national central banks ⁹ and banks ¹⁰ .

The basis for such assessments is CCR-relevant, firm-level information, currently only mandatorily ­disclosed by companies falling under the Non-financial Reporting Directive (NFRD) ¹¹ , which does not provide for standardization. However, given the increasing demand for sustainability reporting from financial ­market participants and supervisors, ever more companies strive to voluntarily provide such information, mainly based on recommendations and market standards.

Succeeding the NFRD, the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) demands more ­comprehensive and standardized reporting and specifies that sustainability has financial relevance (European Parliament; EU Council, 2022). The CSRD is accompanied by a package of European Sustainability Reporting Standards (ESRS) developed by the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG). Here, the European Sustainability Standards for Climate Change (ESRS E1) are of special interest as they focus on reporting aspects for CCR (EFRAG, 2022).

This paper analyzes how and to which extent companies disclose CCR information, based on current and prospective disclosure standards to be used for the assessment of CCR in the context of ICASs.

2 Categorizing a company’s sustainability disclosure for climate change risk assessment – methodology and data sample

2.1 Description of the template and the analyzed criteria

Based on the established reporting practice, the template separates between physical and transition risks. According to the single materiality approach for CCR adopted in the context of ICAS, only information was collected which potentially has financial relevance for the company (outside-in perspective). The data collection process included open questions and categorizations into nominal variables. The assessment of the emissions evolution is based on the historic emissions data reported by the companies and on a ­calculated emission-intensity ratio ((scope 1 + 2 emissions) / turnover). Each category was complemented by an evaluation question to verify the quality of the reported information in a harmonized manner. To normalize the evaluation of each category, the outcomes were assigned score values, which were then summed up to a final score indicating the quality level of the companies’ disclosure. The quality levels are displayed in a range from “very good” to “poor.”

Challenges in filling out the template were mostly related to the open text fields as the required ­information had to be collected from different parts of the reports, strictly selected according to the focus of the question, and briefly summarized. Our categorizations followed the ones used by the companies, if ­available, and, otherwise, were developed by the author.

The analyzed criteria as well as the evaluation questions for physical and ­transition risks are displayed and described in annex 1.

2.2 Data sample

Table 1: Distribution of companies in the data sample  

		Size
ERICA sector	Small	Medium	Large	Total
Construction	1	0	3	4
Energy	0	1	8	9
Industry	11	14	20	45
Services	5	17	11	33
Total	17	32	42	91
Source: OeNB.

3 Empirical results

3.1 Risk awareness of companies

The most frequent risk categories among physical risks are water stress (floodings, droughts) and ­temperature rises (see chart 2). Companies in the energy sector show the highest frequency in water stress and temperature rises. These are related risk categories with specific implications in this sector as the most common reference is to water scarcity leading to lower energy production and water ­scarcity itself is linked to increasing temperatures.

Among transition risks, the transmission channel policy/legal is most ­frequently addressed, particularly by companies in the construction and energy sector (around 75%, see chart 3). The risk descriptions mainly refer to regulatory changes ­connected with the political goals towards CO2 neutrality (energy ­efficiency/emissions standards) and/or to a rise in carbon prices. Changes resulting from the market are particularly relevant for the industrial sector. Often the risks are related to rising prices for energy and other input factors of production. Changing ­customer behavior leading to lower demand and to a weaker market position is not only addressed by companies in the industrial sector but also in the services sector. Risks resulting from technological developments are particularly pronounced in the energy sector and connected with the risk of stricter energy-related regulations, pushing companies to transition from fossil to renewable energy production. ­Reputational risks are listed the least often across all sectors. In some cases, a whole industry is confronted with a loss of prestige, e.g. the chemical or textile industry.

3.2 Actions and target setting

The separate assessments of actions to mitigate physical and transition risks (i.e. physical vs. transition actions, respectively), reveal that the discussion on actions related to physical risks has not progressed as far as the one on transition risks (see chart 4).

Only half of the assessed companies reflect on physical risk measures. In the energy sector, however, the share is substantially higher, at around two thirds. A fraction of around 30% of the companies show medium quality regarding their disclosed measures (“neutral”), and only a minority of 18% is ­confirmed to disclose comprehensive actions that are in line with the reported risks (“yes”). Physical risk actions are categorized into construction measures, location measures, process changes, and others (see chart 7 in annex 2). Whereas no company plans or takes action to relocate to an area less endangered by physical risks, construction measures are frequently mentioned by all sectors. Process changes are listed by a further 20% of the companies.

In contrast, the disclosure of actions to handle transition risks appears to be common practice as more than 75% of all companies publish actions that are in line with the reported risks, a figure rising to 100% for companies in the energy sector. However, only a fifth of the actions are precisely defined (i.e. measurable and scheduled). The fraction of measures which are further disclosed together with an implementation plan is even smaller, at around 10% of the companies ­publishing this kind of information.

Published transition actions often comprise a switch to or a higher share of ­sustainable energy (e.g. purchase of renewable energy resources, purchase/construction of photovoltaic systems) or the increase of energy efficiency. Process changes are particularly in the focus of companies in the energy and ­construction sectors. Actions in “electrification” or “fuel switching,” mainly referring to the purchase of electric motor vehicles or to the use of alternative fuels, make up a substantial share of mentions across all sectors. Less frequent are measures related to “material efficiency/consumption reduction” and ­“product changes” (see chart 8 in annex 2).

In addition to actions, target setting is another crucial disclosure element for the transition to a low-­carbon economy (EFRAG, 2022). To assess how far the companies have progressed in this reporting field, the disclosure of targets is ­analyzed regarding their timeframe (1–3 years, > 3 years) and regarding their alignment with the Paris Agreement goals. We also looked at whether the goals are science-based (i.e. certified by the Science Based Targets initiative (SBTi) ¹⁵ ).

90% of the analyzed companies disclose at least one target that meets the ­required criteria, i.e. the target must be measurable and scheduled, ideally with reference to a base year. As shown in chart 5, goals with a longer horizon than three years are clearly more common across all sectors, ranging from 60% in the services sector to 100% in the energy sector. Remarkably, all companies in the energy sector define their goals also in line with the Paris Agreement. Science-based targets are disclosed by a third of the ­energy and industrial companies. Full disclosure of target setting, comprising all four defined aspects, is only found in three cases. Though incorporated in ESRS E1 ¹⁶ , only 57% of the targets are defined with a clear reference to the emissions’ scope. Most reported are scope l and 2 references, ­whereas only a ­minority of companies also disclose targets for scope 3 emissions.

3.3 Summary of the disclosure quality

3.4 Assessment of emissions and relation to disclosure quality

Finally, we analyzed if companies with a higher disclosure quality are more successful in reducing ­emissions than other companies. The disclosure quality is determined on the basis of the evaluation ­questions (see annex 1), leading to a final score for each company that is further translated into a ­quality description, ranging from “very good” to “poor.”

The relationship between the disclosure quality and the evolution of CO2 emissions is illustrated in figure 2. It is apparent that a high quality level is often related to a reduction in CO2 emissions, whereas companies with poor disclosure quality tend to record an increase in emissions. Furthermore, it can be observed that companies with ­medium disclosure quality show a “neutral” development of their CO2 emissions. Comparing sectors, the graph depicts that the energy sector, once more, outperforms the other sectors.

4 Conclusion

• Risk awareness: Generally, a share of 75% of the assessed companies disclose information on ­physical and/or transition risks. However, full risk awareness, meaning a comprehensive and detailed risk description, is only attributed to a smaller fraction of around 43%.
• The separate assessments of actions to mitigate physical and transition risks ­reveals that the discussion on actions related to physical risks has not progressed as far as the one on transition risks. While only 18% of the assessed companies reflect comprehensively on physical risk measures, the share rises to 75% for transition risks.
• Target setting for decarbonization is already well integrated in the companies’ reporting practices as 90% of the analyzed companies disclose at least one CO2 reduction target. Long-term targets are much more frequent than short-term targets. Science-based targets, however, represent a minority. Notably, only 57% of the targets are defined with a clear reference to the emissions’ scope (most common: scope 1 and 2).
• An analysis of companies’ historic emissions evolution illustrates that 45% of companies show a stable emissions evolution, 38% display an increase and only 17% present an emission reduction.
• The assessment showed that there is a positive relationship between the disclosure quality and the evolution of CO2 emissions. A high quality level is often related to a reduction in CO2 emissions, whereas companies with poor disclosure quality tend to record an increase in emissions.
• In a sector comparison, energy companies are forerunners in CCR disclosure.

5 References

Auria, L., M. Bingmer, C. M. Graciano, C. Charavel, S. Gavilá, A. Iannamorelli, A. Levy, A. Maldonado, F. Resch, A. Rossi and S. Sauer. 2021. Overview of central banks‘ in-house credit assessment systems in the euro area. Documentos Ocasionales. Retrieved from https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/mercati-infrastrutture-e-sistemi-di-pagamento/questioni-istituzionali/2021-013/N.13-MISP.pdf

ECB. 2021. ECB presents action plan to include climate change considerations in its monetary ­policy strategy. Retrieved from https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210708_1­~f104919225.en.html

ECB. 2022. Common minimum standards for incorporating climate change risks into in-house credit ­assessment systems in the Eurosystem. ECB Economic Bulletin, Issue 6/2022. Retrieved from European Central Bank: https://www.ecb.europa.eu/pub/economic-bulletin/focus/2022/html/ecb.ebbox202206_06~d7f88f706f.en.html

EFRAG. 2022. Draft European Sustainability Reporting Standards. Retrieved from ESRS E1 ­Climate Change: https://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=%2Fsites%2Fwebpublishing%2FSiteAssets%2F08%2520Draft%2520ESRS%2520E1%2520Climate%2520Change%2520November%25202022.pdf

European Commission. 2018. Action Plan: Financing Sustainable Growth. European Commission. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0097

European Commission. 2021. Commission Delegated Regulation (EU) 2021/2139. Official ­Journal of the European Union L 442/1. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R2139

European Committee of Central Balance Sheet Data Offices (ECCBSO). 2024. eccbso.org. Retrieved from https://www.eccbso.org/

The European Parliament and the Council of the European Union. 2022. Directive (EU) 2022 /2464 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2022 amending Regulation (EU) No 537/2014, Directive 2004/109/EC, Directive 2006/43/EC and Directive 2013/34/EU, as regards corporate ­sustainability reporting. Official Journal of the European Union L 322/15. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022L2464

SBTi. 2024. sciencebasedtargets.org. Retrieved from About us: https://sciencebasedtargets.org/about-us

Annex

Annex 1: Template description

Table 2: Physical risks  

Criteria	Assessment	Category	Evaluation
Risks	Which relevant physical risks are reported by the company? (Open text field)	• Temperature • Wind • Water • Soil • Risks along the value chain • Several risk categories	Does the company show comprehensive risk awareness? • Yes • Neutral • No
Actions	Which actions are taken to face / reduce the physical risks? (Open text field)	• Construction measures • Location measures • Process-related measures • Other	Are the actions in line with the risks mentioned? • Yes • Neutral • No
Source: OeNB.

Data collection for transition risks is broader than for physical risks and ­comprises, in addition to risks and actions, also the aspects targets and emissions evolution. We collected the description of disclosed transition risks in open text fields, first. The further classification of transition risks, into policy/legal, ­technology, market, and reputation, follows market standards, also adopted by the EFRAG in the defined ESRS E1 climate change (EFRAG, 2022). The related evaluation ­question regarding risk awareness is ­answered with “yes,” if the company describes its actual or potential transition risks comprehensively from different perspectives, “neutral” if the risk examination is of superficial nature, and “no” if there is no risk disclosure at all. The targets regarding the CO2 reduction pathway are collected in an open text field, according to the companies’ individual target setting. To ­normalize this individual information, four ­target-related evaluation questions were defined. The questions focus on the timeline of the disclosed targets (short-term, medium- to long-term), on whether they are in line with the Paris Agreement and on whether the targets are science-based (best case). The questions are answered with “yes” or “no.”

The categories for the key measures a company takes to achieve its defined CO2 reduction targets are aligned with the categorization in ESRS E1 climate change (EFRAG, 2022), complemented by the category “other.” The evaluation focuses on the target-orientation of the actions, on the precise definition regarding the timeline and on the availability of a comprehensible implementation plan. The questions are answered with “yes,” “neutral” or “no.”

Table 3: Transition risks  

Criteria	Assessment	Classification	Evaluation
Risks	Which relevant transition risks are reported by the company? (Open text field)	• Policy/legal • Market • Technology • Reputation	Does the company show ­comprehensive risk awareness? Y/N/Neutral
Targets	Which CO2 reduction targets does the company define? (Open text field)	N.A.	• Definition of comprehensible short-term targets? Y/N • Definition of comprehensible medium-/ long-term targets? Y/N • Are the targets in line with the Paris Agreement? Y/N • Are the targets science-based and validated (SBTi)? Y/N
Actions	Which actions are taken to reach the defined targets? (Open text field)	• Energy efficiency • Material efficiency • Fuel switching • Electrification • Renewable energy • Product changes • Process changes	• Are the actions in line with the main CO2 causing activities, risks and targets? Y/N/Neutral • Are the actions measurable and scheduled? Y/N/Neutral • Is a comprehensible ­implementation plan disclosed? Y/N/Neutral
Emissions ­evolution	Historic CO2 emission values (scope 1 + 2 + 3)	N.A.	Does the historic CO2 evolution show a reduction? Y/N/Neutral
Source: OeNB.

The assessment of the emissions evolution is based on the historic emissions data reported by the company and supplemented by a calculated emission intensity ratio ((scope 1 + 2 emissions) / turnover). The evaluation question “Does the ­historic CO2 evolution show a reduction?” is answered with “yes,” if there is a clear downward trend in the emissions’ volume, “neutral” if the reported emissions ­values are widely unchanged or volatile and “no” if the emissions reveal an increasing tendency. For the correct ­evaluation of this question, other factors must also be considered, such as e.g. a change in the business scope/business units, price-related effects on the turnover etc. Such factors might distort the observable trend line.

Annex 2: Detailed analyses results

8 Oesterreichische Nationalbank, OeNB – Western Austria: daniela.gasser@oenb.at; Supervisory Statistics, Models and Credit Quality Assessment Division: sabine.wukovits@oenb.at, friedrich.baehr@oenb.at. We want to thank Florian Resch and Stefan ­Löschenbrand for their input and the OeNB ICAS analysts, who have helped to break down the sustainability ­reports for the data sample.

9 Eurosystem Credit Assessment Framework (ECAF), which functions as a quality assurance of mobilized collateral in the Eurosystem credit operations (Auria et al., 2021).

10 See Guide on climate-related and environmental risks (europa.eu) .

11 The NFRD entered into force in April 2014 and stipulates how financial and listed nonfinancial corporations with more than 500 employees shall disclose environmental, social and governance topics.

12 European Records of IFRS Consolidated Accounts Working Group (ERICA WG).

13 The ECCBSO functions as a consultative body of several national central banks (NCBs) with the goal of supporting central banks’ functions by advancing nonfinancial corporations’ analysis (European Committee of Central Balance Sheet Data Offices (ECCBSO), 2024).

14 The ERICA Working Group defined group sizes based on revenue as follows: small groups < EUR 250 million, ­medium-sized groups EUR 250 million to 1.5 billion, and large groups > EUR 1.5 billion.

15 SBTi is a partnership between organizations like the Carbon Disclosure Project (CDP), the United Nations Global Compact (UNGC), the World Resources Institute (WRI) and the World Wide Fund for Nature (WWF). Its main goal is to help companies to set greenhouse gas (GHG) emission reduction targets to meet the goals of the Paris ­Agreement (SBTi, 2024).

16 Once applicable from the financial year 2024 onward, ESRS E1-4, 35 b specifies that “GHG emission reduction targets shall be disclosed for Scope 1, 2, and 3 GHG emissions, either separately or combined. The undertaking shall specify, in case of combined GHG emission reduction targets, which GHG emission Scopes (1, 2 and/or 3) are covered by the target, the share related to each respective GHG emission Scope and which GHGs are ­covered.”

17 Emission intensity is measured by scope 1 + 2 emissions in relation to turnover.

Dominanz der Kartenzahlungen bei unbaren Zahlungstransaktionen verfestigt sich in Österreich

Patrick Thienel ¹⁸

Betrachtet man die Zahlungsverkehrslandschaft in Österreich im ersten Halbjahr 2024, so zeigt sich, dass gemessen an der Anzahl der Transaktionen die Kartenzahlungen dominieren, gefolgt von Überweisungen und Lastschriften. Der Trend der steigenden Anzahl an Kartenzahlungen verfestigte sich in den letzten Jahren. Betrachtet man die Zahlungsinstrumente nach der Höhe der Beträge, so zeigt sich, dass der mit Abstand größte Anteil im Rahmen von Überweisungen abgewickelt wurde.

Anteile der verschiedenen Zahlungsinstrumente im internationalen Vergleich

Im Zeitverlauf zeigt sich, dass die relative Dominanz der Kartenzahlungen schon länger gegeben war, sich in letzter Zeit aber weiter verfestigt hat. Im Jahr 2015 hatten Kartenzahlungen noch einen Anteil von 37,3%, Überweisungen 34,0% und Lastschriften 27,5%. Finanztransfers ¹⁹ haben – verglichen mit den ­anderen Zahlungsinstrumenten – in Österreich seit jeher eine geringe Bedeutung (aktuell 0,8%). Lediglich im Rahmen der Bargeldüberweisungen durch Gast­arbeiter:innen, bspw. an Familienmitglieder, spielen sie eine gewisse Rolle. Danach ­folgen „Andere Transaktionen“ (0,4%), unter die laut aktueller EZB-Definition vor allem Bargeldbehebungen ²⁰ am Schalter fallen, sowie E-Geld-Zahlungen (0,4%). Letztere sind Zahlungen mit Prepaid-Karten (darunter fielen früher auch Zahlungen mit der Maestro-Kartenfunktion) sowie Zahlungen über andere E-Geld-Konten. Die Bedeutung von Schecks ist ausgehend von einem ­geringen Niveau (0,1% im Jahr 2015) in den letzten Jahren noch weiter auf einen Anteil von mittlerweile 0,001% gefallen.

Nach Beträgen (3.726 Mrd EUR) hingegen zeigt sich, dass der mit Abstand größte Anteil (93,8%) im Rahmen von Überweisungen abgewickelt wurde, während der Anteil von Lastschriften bei 4,5% lag (Grafik 1). Kartenzahlungen dominieren bei der Anzahl an Zahlungstransaktionen, aufgrund des geringen und über die Jahre ­sinkenden Durchschnittsbetrags pro Zahlung (2015: 57 EUR; erstes Halbjahr 2024:
42 EUR). Wertmäßig lag der Anteil von Kartenzahlungen hingegen nur bei 1,0%. Der durchschnittliche Betrag einer Überweisung lag mit 8.977 EUR deutlich über jenem von Kartenzahlungen und auch über jenem von Lastschriften (617 EUR). Grundsätzlich werden vier Fünftel aller Kartentransaktionen vor Ort (im Geschäft o. Ä.) ausgelöst und nur ein Fünftel online (vor allem im Ausland). Während der Durchschnittsbetrag pro Kartenzahlung im Geschäft o. Ä. bei 38 EUR lag, betrug er im Onlinehandel 60 EUR.

Tendenziell ist bemerkbar, dass in Österreich diese Dominanz der Über­weisungen im Zahlungsverkehr über die Jahre leicht zugunsten von Lastschriften abnimmt (2015 lagen Überweisungen bei 94,9% und Lastschriften bei 3,9%). Bei der Anzahl der Transaktionen verschoben sich aber Anteile weg von den Über­weisungen und Lastschriften hin zu den Kartentransaktionen. 2015 lag der Anteil der Überweisungen (gemessen an der Anzahl der Transaktionen) bei 33,3%, jener der Lastschriften bei 27,7% und jener der Kartenzahlungen bei 37,7%.

Betrachtet man die Zahlungstransaktionen nach der Anzahl der Zahlungen in der EU (85.730 Millionen Transaktionen im ersten Halbjahr 2024), so zeigt sich ein ähnliches Bild wie in Österreich. Kartenzahlungen dominieren (57,3%, Grafik 2) und auch die Lastschriften (13,0%) und Überweisungen (23,4%) liegen auf ­ähnlichem Niveau wie in Österreich. Der Anteil der E-Geld-Transaktionen ist mit 5,0% aber deutlich ­größer als in Österreich (0,8%). Nach Beträgen (129.847 Mrd EUR im ersten Halbjahr 2024) lässt sich festhalten, dass auch hier die Masse der Zahlungen (92,1%) im Rahmen von Überweisungen abgewickelt wurde.

Ein genauerer Blick auf die Anzahl der Transaktionen einzelner Länder zeigt, dass zwar in allen Ländern bis auf Luxemburg die Kartenzahlungen dominieren, bei den anderen Zahlungen werden aber deutliche Unterschiede sichtbar (Grafik 3).

So zeigen die Statistiken in Bulgarien einen größeren Anteil an Finanztransfers (19,0%) als in anderen Ländern. Das mag an dem breiten Netzwerk von Anbietern in Bulgarien liegen. Auch „Andere Transaktionen“ hatten hier mit 2,7% einen ­ungewöhnlich hohen Anteil an der Anzahl an Zahlungstransaktionen.

In Malta wurde im ersten Halbjahr 2024 eine hohe Anzahl von E-Geld-Zahlungen (36,8%) registriert, was am attraktiven Steuersystem bzw. am liberalen Rechtsrahmen für E-Geld-Institute liegen könnte. Bis vor einigen Jahren dominierten in Malta noch die Scheckzahlungen, welche 2015 einen Anteil von 21,6% an der ­Anzahl der gesamten Zahlungstransaktionen hatten, während E-Geld-Zahlungen zu diesem Zeitpunkt nur bei 1,9% lagen.

In Deutschland weisen Lastschriften im Verhältnis zu den anderen Ländern einen traditionell hohen Anteil an der Anzahl der Zahlungstransaktionen aus (32,4%).

In Polen werden lediglich die Zahlungsinstrumente Kartenzahlung (64,4%), Überweisung (35,2%) und Lastschrift (0,2%) statistisch erfasst.

In Luxemburg werden sämtliche in der EU getätigten PayPal-Wallet-Zahlungen (auf E-Geld-Basis) ­abgerechnet bzw. auch dort gemeldet. Deshalb dominieren dort die E-Geld-Zahlungen (89,0%).

Frankreich sticht bei der Anzahl an Scheckzahlungen hervor. Diese hatten 2015 noch einen Anteil von 11,4%, welcher am aktuellen Rand (im ersten Halbjahr 2024) auf 2,5% gefallen ist.

Betrachtet man die Zahlungstransaktionen nach der Höhe der transferierten Beträge, so liegen die Überweisungen in allen ausgewählten Ländern – außer Malta – bei über 90% (Grafik 4). In Malta liegen die Überweisungen nur bei 59,0%. Dafür erreichen dort die E-Geld-Zahlungen mit 29,0% einen weitaus ­höheren Wert als in anderen Ländern. Auch in Luxemburg sind E-Geld-Zahlungen mit einem Anteil von 5,9% am gesamten Zahlungsvolumen eine relevante Größe. In Deutschland zeigt sich, dass neben Überweisungen lediglich Lastschriften mit 8,4% einen wichtigen Beitrag zum Wert der Zahlungstransfers ­leisteten.

Aktuelle Trends

Auch digitales Banking erfreut sich aber immer größerer Akzeptanz. Am aktuellen Rand (im ersten Halbjahr 2024) wurden in Österreich 94,3% aller Überweisungen (bzw. 89,2% gemessen am Wert) elektronisch durchgeführt. Von den 89,2% wurde wieder rund ein Drittel im Rahmen des Onlinebankings trans­feriert. Zwei Drittel wurden direkt in den Systemen der Banken initiiert (z.B. Überweisungen der Banken an die Kund:innen oder im Auftrag der Kund:innen). Auf EU-Ebene ergibt sich ein ähnliches Bild. So wurden 92,3% aller Überweisungen (bzw. 89,1% gemessen am Wert) elektronisch durchgeführt. Von den 89,1% wurde wieder rund ein Drittel im Rahmen des Onlinebankings transferiert.

18 Oesterreichische Nationalbank, Abteilung Statistik – Außenwirtschaft, Finanzierungsrechnung und Monetär­statistiken, patrick.thienel@oenb.at.

19 „Dienste, bei denen ohne Einrichtung eines Zahlungskontos auf den Namen des Zahlers oder des Zahlungs­empfängers ein Geldbetrag eines Zahlers nur zum Transfer eines entsprechenden Betrags an den Zahlungsempfänger oder an einen anderen, im Namen des Zahlungsempfängers handelnden Zahlungsdienstleister entgegengenommen wird oder bei denen der Geldbetrag im Namen des Zahlungsempfängers entgegengenommen und diesem verfügbar gemacht wird“ (§ 1 Abs. 1 S. 2 Nr. 6 Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz – ZAG ).

20 Zahlungsdienst im Sinne der Richtlinie (EU) 2015/2366 .

Österreichische Emittenten setzen verstärkt auf nachhaltige Anleihen zur Finanzierung klimafreundlicher Projekte

Jun Chao Zhan ²¹

Nachhaltige Anleihen gewinnen für Emittenten in Österreich und im Euroraum zunehmend an Bedeutung bei der Finanzierung von ökologischen und sozial nachhaltigen Projekten. Österreichische Emittenten konnten zwischen 2022 und 2024 ihre Neuemissionen an nachhaltigen Anleihen mehr als verdoppeln. Das Volumen stieg von 8,1 Mrd EUR auf 17,4 Mrd EUR. Dabei machten Green Bonds als Finanzierungs­mittel von klimafreundlichen Projekten im Beobachtungszeitraum den Hauptteil unter den inländischen nachhaltigen ­Anleihen aus. Der öffentliche Sektor ist der wichtigste ­Emittent grüner Anleihen in Österreich. Im Jahr 2024 waren 75,7% (12,3 Mrd EUR von 16,3 Mrd EUR) der in Österreich neu ­emittierten Green Bonds auf den österreichischen Staat ­zurückzuführen. Daneben nutzten auch inländische Banken Green Bonds zur Finanzierung von energieeffizienten Gebäuden, und zwar im Ausmaß von 11% aller neu emittierten Green Bonds (dies entspricht 1,8 Mrd EUR).

Österreichische Emittenten konnten zwischen 2022 und 2024 ihre Neuemissionen an nachhaltigen Anleihen mehr als verdoppeln

Auch im gesamten Euroraum ist ein stetiger ­Anstieg des Neuemissionsvolumens zu beobachten. Im Jahr 2024 wurden im Euroraum 351,4 Mrd EUR an neuen ESG-Anleihen begeben, was einen ­Anstieg von +16,6 Mrd EUR gegenüber dem Vor­jahreswert darstellte. Allerdings entwickelten sich die Neuemissionen der ESG-Anleihen in Relation zum Gesamtanleihemarkt im Euroraum weniger dynamisch als in Österreich. Der Anteil der ESG-Anleihen an den gesamten Neuemissionen stieg im Betrachtungszeitraum seit 2022 im Euroraum nur geringfügig an und lag mit 3,6% im Jahr
2024 unter dem Vergleichswert österreichischer Emittenten (7,2%).

Erlöse der Emissionen nachhaltiger Anleihen werden hauptsächlich in klimafreundliche Projekte investiert

Grafik 2 zeigt die Emission von ESG-Anleihen österreichischer Emittenten bzw. Emittenten aus dem Euroraum, aufgeschlüsselt nach ihrem Verwendungszweck. Green Bonds stellten mit deutlichem Abstand die wichtigste Kategorie unter den ESG-Anleihen im Euroraum und in Österreich dar. Der Anteil der Green Bonds unter den begebenen ESG-Anleihen war in Österreich besonders dominant. So waren im Jahr 2024 93,5% (16,3 Mrd EUR von 17,2 Mrd EUR) aller Emissionserlöse begebener ESG-Anleihen zur Finanzierung klimafreundlicher Projekte vorgesehen. Im Gegensatz dazu ist die ­explizite Emission von Social Bonds in Österreich weniger verbreitet. Die letzte Emission eines ­österreichischen Social Bonds fand im März 2021 mit einem Emissionserlös von 498,3 Mio EUR zur Finanzierung des gemeinnützigen Wohnbaus statt. ³⁰

Im Euroraum spielen Social Bonds eine größere Rolle und machen 13,8% (48,7 Mrd EUR) der neu ­ausgegebenen ESG-Anleihen im Jahr 2024 aus. Französische Emittenten waren dabei die Haupttreiber
in dieser Anleiheklasse, mit einem Anteil von 29,8% (14,5 Mrd EUR) der Neuemissionen und 65,4%
(175,3 Mrd EUR) des aushaftenden Umlaufvolumens im gesamten Euroraum. In Frankreich ist die staatliche Schuldenbehörde CADES (Caisse d‘Amortissement de la Dette Sociale) die größte Emittentin am Social-Bond-Markt, welche Anleihen zur Refinanzierung und Schuldenabbau des französischen Sozialsystems begibt. ³¹ So hat CADES Jahr 2023 gemäß ihrem Social Bond Reporting 22,2 Mrd EUR an neuen Social Bonds zu diesem Zwecke begeben.

Im Rahmen von Sustainability Bonds Frameworks werden hingegen Teile des Emissionserlöses auch für Projekte mit einem positiven sozialen Einfluss verwendet. Im Jahr 2024 wurden von österreichischen Emittenten Sustainability Bonds in Höhe von 1,1 Mrd EUR begeben.

Öffentliche Projekte treiben in Österreich Emissionen grüner Anleihen an

Tabelle 1: Green Bonds nach volkswirtschaftlichen Sektoren der Emittenten  

		Österreichische Emittenten			Emittenten im Euroraum
		Neuemission	Netto­emission1	Umlauf­volumen	Neuemission	Netto­emission1	Umlauf­volumen
		in Mrd EUR zum Marktwert
2024	Green Bonds Gesamt (2024)	16,3	6,7	28,7	266,1	206,6	1.017,8
	Banken	1,8	1,0	10,2	75,0	52,7	320,8
	Nichtfinanzielle Unternehmen	2,1	1,5	3,7	71,6	57,1	260,0
	Staat	12,3	4,2	13,6	74,4	61,4	280,5
2023	Green Bonds Gesamt (2023)	15,3	9,3	21,7	224,3	186,0	802,7
	Banken	4,4	4,3	9,0	78,3	64,8	261,3
	Nichtfinanzielle Unternehmen	0,3	0,2	2,1	48,0	37,5	198,5
	Staat	10,6	4,8	9,4	68,9	60,3	223,9
1 Nettoemission entspricht Neuemissionsvolumen abzüglich Tilgungen im Betrachtungszeitraum.
Quelle: EZB, OeNB.

Tabelle 2: Anteil von Green Bonds am aushaftenden Umlaufvolumen pro Sektor  

		Österreichische Emittenten			Emittenten im Euroraum
		Umlauf­volumen Green Bonds	Umlauf­volumen Gesamt	Anteil Green Bonds (%)	Umlauf­volumen Green Bonds	Umlauf­volumen Gesamt	Anteil Green Bonds (%)
		Umlaufvolumen in Mrd EUR zum Marktwert
2024	Gesamt (2024)	28,7	611,5	4,7%	1.017,8	22.043,0	4,6%
	Banken	10,2	215,8	4,7%	320,8	5.335,5	6,0%
	Nichtfinanzielle Unternehmen	3,7	35,4	10,4%	260,0	1.713,8	15,2%
	Staat	13,6	340,3	4,0%	280,5	11.251,0	2,5%
2023	Gesamt (2023)	21,7	577,8	3,8%	802,7	20.896,8	3,8%
	Banken	9,0	203,9	4,4%	261,3	5.057,1	5,2%
	Nichtfinanzielle Unternehmen	2,1	34,4	6,0%	198,5	1.630,4	12,2%
	Staat	9,4	321,5	2,9%	223,9	10.807,9	2,1%
Quelle: EZB, OeNB.

Unter den inländischen Sektoren war der öffentliche Sektor der wichtigste Emittent grüner Anleihen. Das Green-Bond-Programm der Republik Österreich beschreibt im Detail die Mittelverwendung aus dem Emissionserlös ³² (siehe auch die Infobox zu „Second Party Opinions“ weiter unten). Im Jahr 2024 waren 75,7% (12,3 Mrd EUR von 16,3 Mrd EUR) der neu emittierten Green Bonds in Österreich auf den öffentlichen ­Sektor zurückzuführen. Damit soll zusätzliches privates Kapital zur Erreichung der Klimaziele im Rahmen des Energie- und Klimaplans ³³ beschafft werden. Insbesondere profitierte die Republik Österreich seit April 2024 von der Beliebtheit der neuen Bundesschätze unter den Privatanleger:innen, welche ebenfalls in Form von grünen Bundesschätzen angeboten werden. ³⁴ Nach Abzug der Tilgungen konnte sich der ­öffentliche Sektor im Jahr 2024 netto 4,2 Mrd EUR (Nettoemission) über die Emission von Green Bonds für klimafreundliche Projekte wie z. B. öffentlichen Transport, erneuerbare Energie und Umweltschutz beschaffen. Diese dynamischen Entwicklungen in den letzten Jahren spiegelte sich auch in einem höheren Anteil von Green Bonds, gemessen am aushaftendem Umlaufvolumen, wider (Tabelle 2). Im Dezember 2024 waren 4% (13,6 Mrd EUR von 340,3 Mrd EUR) des gesamten vom öffentlichen Sektor aushaftenden ­Anleihevolumens ökologisch nachhaltigen Zwecken gewidmet, während der Vergleichswert des öffentlichen Sektors im Euroraum bei 2,5% lag.

Neben dem öffentlichen Sektor waren inländische Banken der zweitgrößte Emittentensektor von Green Bonds in Österreich. Die Neuemissionen fielen im Jahr 2024 mit 1,8 Mrd EUR (1,0 Mrd EUR netto) geringer als im Vorjahr (4,4 Mrd EUR bzw. 4,3 Mrd EUR netto) aus. Diese Mittel wurden vorwiegend in die Errichtung sowie Renovation von energieeffizienten Gebäuden investiert. Im Dezember 2024 ­machten die Green-Bonds-Emissionen österreichischer Banken 35,5% des aushaftenden Umlaufvolumens innerhalb des inländischen Green-Bonds-Segmentes aus (10,2 Mrd EUR von insgesamt 28,7 Mrd EUR).

Im Rahmen des europäischen Green Deals ³⁵ sind nichtfinanzielle Unternehmen bestrebt, ihren CO2-Abdruck signifikant zu reduzieren. Während kleinere und mittlere nichtfinanzielle Unternehmen sich zu einem Großteil durch Kredite refinanzieren, ³⁶ sind Anleiheemissionen insbesondere für größere Unternehmen ein alternatives Finanzierungsinstrument, um langfristiges Kapital von internationalen Investoren zu beschaffen. Emissionen von grünen Anleihen werden häufig von Unternehmen öffentlichkeitswirksam kommuniziert und wirken sich positiv auf das Unternehmensimage aus. Im Jahr 2024 emittierten österreichische nichtfinanzielle Unternehmen 3,7 Mrd EUR an neuen Green Bonds. Der Anteil von begebenen Green Bonds am aushaftenden Umlaufvolumen stieg dadurch im Vergleich zum Vorjahr von 6% auf 10,4%. Es zeigt sich jedoch im internationalen Vergleich, dass nichtfinanzielle Unternehmen im Euroraum die Emission nachhaltiger Anleihen wesentlich stärker vorantreiben. Im Jahr 2024 emittierten nichtfinanzielle Unternehmen im Euroraum insgesamt 71,6 Mrd EUR an neuen Green Bonds, was einen Anteil von 26,9% aller neu emittierten Green Bonds im Euroraum ausmachte. Dieser strukturelle Unterschied zeigt sich ebenfalls im aushaftenden Bestand. Während im Jahr 2024 10,4% der aushaftenden Anleihen von inländischen nichtfinanziellen Unternehmen ökologisch nachhaltig waren, lag der Vergleichswert für nichtfinanzielle Unternehmen im Euroraum bei 15,2%.

21 Oesterreichische Nationalbank, Abteilung Statistik – Außenwirtschaft, Finanzierungsrechnung und Monetär­statistiken, junchao.zhan@oenb.at.

22 https://www.ecb.europa.eu/press/fie/box/html/ecb.fiebox202406_01.en.html.

23 https://www.ecb.europa.eu/stats/all-key-statistics/horizontal-indicators/sustainability-indicators/data/html/ecb.climate_indicators_sustainable_finance.en.html .

24 Die Sustainable Finance Indicators und die dazu veröffentlichte Emissionsstatistik aus der zentralisierten Wertpapierdatenbank der EZB umfassen alle Anleihen mit einer internationalen Wertpapierkennnummer (ISIN: International Securities Identification Number). Anleihen ohne ISINs, welche nicht auf einem offiziellen Handelsplatz gehandelt werden, sind in der Gesamtmenge nicht enthalten.

25 https://www.oekb.at/oekb-gruppe/presse/pressemitteilungen/2022/dritter-subo.html.

26 Im vorliegenden Artikel werden unter dem Begriff Sustainability Bonds auch Sustainability-linked Bonds ­sub­sumiert.

27 https://www.icmagroup.org/sustainable-finance/the-principles-guidelines-and-handbooks/.

28 https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/852/oj?locale=de.

29 https://commission.europa.eu/system/files/2022-03/280222-sustainable-finance-platform-finance-report-social-taxonomy.pdf .

30 https://www.wienerborse.at/marktdaten/anleihen/details/?ISIN=AT0000A2QDQ2&ID_NOTATION=326175097&c10737%5Bfile%5D=J33GEODbgGsLFQeDSAVX9w&cHash=8a6151a7d8b1c9be330d6cdd4baed7ba .

31 https://www.cades.fr/pdf/investisseurs/uk/_CADES_RES_2023_EN.pdf.

32 https://www.bmk.gv.at/green-finance/finanzen/green-bond.html#:~:text=Ziel%20des%20%C3%B6sterreichischen%20Green%20Bonds,die%20Klima%2D%20und%20Umweltwirkung%20gelegt .

33 https://www.bmk.gv.at/themen/klima_umwelt/klimaschutz/nat_klimapolitik/energie_klimaplan.html.

34 Bundesschätze der Republik Österreich werden als Anleihen klassifiziert. https://www.bundesschatz.at/.

35 https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_de.

36 Im Dezember 2024 betrug der Kreditbestand von inländischen Banken an inländischen nichtfinanziellen Unter­nehmen 209,4 Mrd EUR. Im Vergleich dazu betrug das aushaftende Umlaufvolumen begebener Anleihen von inländischen nichtfinanziellen Unternehmen 35,4 Mrd EUR.

37 https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/2022-updates/External-Review-Guidelines_June-2022-280622.pdf .

38 Beispiel einer Second Party Opinion zum Green Bond Framework der Republik Österreich: https://www.oebfa.at/dam/jcr:8edb4919-5dd1-4adf-940f-cbf06f9b6a03/SPO_Republic%20of%20Austria.pdf .

39 https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/2631/oj/eng.

40 Zum aktuellen Stand im März 2025 wurden in Österreich noch keine Anleihen unter dem neuen European Green Bond Standard begeben.

41 https://www.fma.gv.at/kapitalmaerkte/emittentenaufsicht/aufsicht-ueber-kapitalmarktprospekte/european-green-bond-standard/ .

Disaggregating foreign direct investment flows:
the need for cautious interpretation of current data and the importance of classifying FDI by type

Thomas Cernohous, David Plakolm, Jacob Wagner ⁴²

Equity capital from foreign investors creates substantial benefits for the host economy: It is used to build factories, outlets or research and development facilities. This is a common interpretation of what foreign direct investment (FDI) entails. This interpretation remains accurate in some instances. How­ever, FDI increasingly involves restructuring activities of large multinational enterprises (MNEs) and changing financing patterns. Data users may not anticipate such FDI cases. This paper aims to shed light on the wide range of different business cases behind FDI flows and classifies them by type of transaction. We present initial practical results and explain why measuring and categorizing FDI is ­valuable.

1 Why measure foreign direct investment?

Important factors for a developed economy to attract foreign investment include, among others, a ­stable legal environment, high-quality infrastructure and a skilled workforce (Walsh and Yu, 2010). These conditions tend to evolve only gradually over time, except under extreme circumstances such as wars or pandemics. Therefore, under regular circumstances, inward FDI flows might be expected to also evolve gradually and in a stable manner.

Austrian data suggest, however, that this is not the case, showing that FDI flows are very volatile (chart 1). Was Austria really a nightmare for investors in 2016 only to become an attractive investment opportunity in 2017? Large individual investment projects can significantly influence annual figures, yet they rarely reverse long-term trends. The primary reason for the volatility in FDI flows is that they represent a heterogeneous collection of business cases.

The following business cases of the same size are all classified as inward FDI flows to/from Austria:

1. A German car manufacturer builds a new factory in Austria;
2. An Austrian subsidiary of an Italian multinational enterprise (MNE) receives funds to buy a German competitor;
3. An Austrian household sells its 100% share in an Austrian enterprise to a German investor;
4. An Austrian company is sold by its French parent to a German enterprise that belongs to the same Spanish-controlled MNE.

These transactions might be perceived as indicators of Austria’s attractiveness as a business location, especially when only regional effects are considered without accounting for potentially opposing effects at a global level. Yet, as previously discussed, only the first case constitutes an investment with an immediate impact on the Austrian economy. The third case may be an indicator of attractiveness while the other two cases are unlikely to have a significant effect on the host economy. Due to the increasing complexity and intensity of capital flows, such as those involving special purpose entities (SPEs) ⁴⁴ , existing breakdowns by country, industry or component alone are no longer sufficient to differentiate between these cases. Therefore, additional breakdowns to classify flows by “purpose” are needed and also desired by political decision-makers (Giegold, 2015).

2 Developing a methodology

“There is also increasing interest in identifying FDI by type, as different types of FDI – Mergers and Acquisitions (M&A) or Greenfield investments – are likely to impact to a varying extent, in particular, on the host economy.” (OECD, 2008, p. 20)

In practice, despite the importance of additional FDI flow classifications, only a few countries collect and publish data on “greenfield FDI” or “FDI by type” so far. The main reasons for countries' reluctance are the lack of clear and harmonized definitions and the additional reporting burden (IMF, 2021, p. 3). ­Romania, Hungary, the United States and Canada are countries that already compile FDI by type or greenfield statistics ⁴⁵ . But their data are hardly comparable since national implementation differs significantly.

Countries follow different approaches for a reason. For some economies which have much more inward than outward FDI, the classification of inward flows is paramount. On the other hand, countries where privatization and internalization occurred mostly in the last century may be more interested in understanding the behavior and quality of their outward FDI transactions. Some countries face major challenges because they are attractive targets for SPEs or must identify other significant “pass-through” capital and have therefore designed their statistical compilation system accordingly. On the international level, updates of existing definitions and compilation recommendations are being developed ⁴⁶ . At the national level, some of these concepts are already being processed on an experimental basis. One of the main challenges is to develop a decision tree whose primary function is to provide guidance in the classification process, aiming at enhanc­ing the international harmonization of FDI by type compilation and ensuring comparable statistics. ­Figure 1 shows a national, experimental implementation of such a tree ⁴⁷ for classifying FDI by type in Austria.

The starting point of the decision tree are FDI equity flows. Debt instruments, for example intragroup loans, would also be worth classifying, but were omitted due to resource constraints as the classification process is not yet automated.

At the end of the decision tree there are four main major categories:

1. Pass-through
2. M&A
3. Greenfield
4. Unclassified

To classify a transaction into one of the four major categories, we apply four questions:

First, the question “Is the entity an SPE?” serves to exclude such entities, as they are a separate channel of analysis and not part of FDI statistics ⁴⁸ .

Second, “Beside the equity flow recorded, is a resident entity engaged in an offsetting FDI equity or FDI debt flow to another economy in the same quarter?” aims to identify received funds that are only available in the host economy for a very limited amount of time. Large MNEs are often involved in business cases that route funds through one or multiple entities, for example to finance new investments by enterprises further down the chain, or to optimize taxation and shareholding structures. The identification of these opposing “counter-transactions” can be challenging since the incoming transactions and the outgoing transactions are not always conducted by the same domestic entity or assigned to the same financial instrument.

Third, “Is the transaction related to the purchase/sale of existing equity?” determines whether a transaction is classified as M&A. This is the case when existing shares are bought or sold with either seller or buyer being a nonresident.

Fourth, “Is the transaction part of the expansion of business activities?” can refer to a variety of cases where funds are received by and stay in the target enterprise, usually for legal or technical reasons. A common example is capital received to cover losses, or financial institutions increasing their subsidiaries’ equity buffers due to legal capital requirements.

We have applied the aforementioned decision tree to preliminary Austrian FDI equity transaction data for the years 2022 and 2023. The classification of FDI by type is predominantly based on a case-by-case review and assessment by experts from the Oesterreichische Nationalbank (OeNB). Both quantitative and qualitative information, obtained through direct reports and corresponding plausibility checks, have been utilized for these reviews.

Quantitative data include all numeric values and categorical items directly reported by Austrian entities with reporting obligations. This encompasses information on transaction value, type of transaction, transactional direction, among other things. Qualitative data are derived from both voluntary and mandatory comments accompanying submitted reports and plausibility verification. Whether comments are required depends on the statistical significance and comprehensibility of the respective business cases. These cases were reviewed and classified manually through expert judgment. Additionally, we also classified reported data with voluntary respondents’ comments. For the remaining values, classification assumptions were made based on reported transaction types. For these transactions, the identification of pass-through transactions was not possible.

Manually classified cases constitute 27.3% of 2023 FDI equity transactions, but account for 87.7% of reported values (2022: 37.1% and 77.7%, respectively).

3 Practical guidance

In the following section, we want to provide general guidance for implementation. We discuss example cases and practical challenges of classifying FDI by type. In addition, we provide recommendations on how to narrow down the room for interpretation and explore possibilities for standardized and automat­ed data processing. We distinguish between the examples by their level of classifiability, categorizing them for further analysis as “clear-cut cases” and “potentially ambiguous cases.”

3.1 Example cases and practical implementation

The subsequent sections provide illustrative examples of classifying FDI by type. To enhance comprehension, textual descriptions are accompanied by graphical representations.

3.1.1 Clear-cut cases: greenfield

Classification: The EUR 0.2 billion of inward FDI equity inflows should be classified as “greenfield,” as the capital is used for investment in the FDI target country (Austria).

3.1.2 Clear-cut cases: pass-through – M&A

Classification: Both the EUR 1 billion of inward FDI equity inflows (from the new German parent) and the EUR 1 billion of inward FDI equity outflows (due to the sale by the former Italian parent) should be classified as “pass-through – M&A.” In this case, the capital simply transfers from the former Italian parent to the new German parent, with no Austrian buyers or sellers involved in the transaction and no investment occurring in the FDI target country (Austria).

3.1.3 Clear-cut cases: pass-through – other

Classification: Both the EUR 0.2 billion of inward FDI equity inflows and the EUR 0.2 billion of outward FDI equity outflows should be classified as “pass-through – other,” as there is no actual core investment in Austria, and the funds merely pass through the country.

3.1.4 Potentially ambiguous cases: M&A

Classification: The EUR 1.3 billion of inward FDI equity inflow from the Greek parent company to “ENT I” should be classified as “M&A” and not as “greenfield,” since the capital injection is intended for acquiring a new indirect Austrian subsidiary rather than for investment (e.g. building a new factory) in the target country (Austria).

3.1.5 Potentially ambiguous cases: M&A

Classification: The EUR 0.25 billion of outward FDI equity outflow for the purchase of shares in the Brazilian subsidiary should be classified as “M&A” and not as “pass-through – other” or “pass-through – M&A” from an Austrian perspective. This is because the EUR 0.25 billion bank loan is not considered an FDI debt inflow but rather a debt inflow functionally recorded under “other investments.”

To maintain the scope of this paper and the current chapter, additional example cases are provided in the annex. These additional cases are intended to serve as additional illustrations for interested readers and as a reference for FDI compilers.

3.2 Practical recommendations

In the following, we provide suggestions for the compilation of FDI by type informed by the aforemen­tioned FDI-by-type-classifications by OeNB experts and the development of the examples ­described above. These suggestions are intended to support automated classification processes in line with the decision tree described above without using case-by-case expert judgment. Please note that these ­recommendations are not exhaustive. They are based on the current data collection and compilation practices in Austria. Therefore, they may not be suitable for all other data collection and compilation frameworks. Nonetheless, they may offer valuable insights for implementing automated classification ­procedures.

• Collection of a “type of transaction” item in external statistics reporting: In the Austrian reporting system, FDI equity transactions must be broken down by the types of transactions listed below. This is particularly useful for identifying the transaction types of special interest, namely “M&A” and “greenfield.”
  • Outward FDI flows:
    • Capital withdrawn from foreign affiliates
    • Capital contributed to foreign affiliates
    • Purchase of shares in foreign affiliates
    • Sale of shares in foreign affiliates
    • Intragroup restructuring (takeover of shares in foreign affiliates)
    • Intragroup restructuring (transfer of shares in foreign affiliates)
  • Inward FDI flows:
    • Capital contributed by foreign investors
    • Capital withdrawn by foreign investors
    • Purchase of shares by foreign investors
    • Sale of shares by foreign investors
    • Intragroup restructuring (takeover of shares by foreign investors)
    • Intragroup restructuring (transfer of shares by foreign investors)

• Collection of a “pass-through capital” identifier as a specific item in external statistics reporting. This would enable the clear assignment of a transaction to the corresponding counter-transaction and facilitate automated reconciliation as well as quality assurance of the reported data. Such an identifier is currently not yet collected in Austria and most other European countries, but it would have been helpful in the previously described classification process.
• Collection of an “unclassified” item in external statistics reporting. This item could capture “equity injection for the purpose of covering losses” or “equity injection to meet MFI’s minimum capital ­requirements.” Transactions reported under this category could be identified as “unclassified” without further analysis. Such an item is currently not yet collected in Austria and most other European countries but would have been helpful in the previously described classification process.
• Collection of a “superdividend” item in external statistics reporting. We recommend subtracting superdividends resulting from one-off effects or special events within the “unclassified” category (see 4.1). If a data item indicating whether a transaction is a superdividend is collected, this subtraction can be automated. If the reason for the one-off effect is also collected as a reporting item, a more specific allocation is possible. For instance, superdividends arising from the sale of an indirect affiliate could be directly assigned to the “M&A” category. Superdividends due to accumulated earnings will no longer be classified as superdividends following BD5 and the corresponding adjustments in the forthcoming update to the Balance of Payments Manual (BPM), the 7th edition. Instead, these superdividends will lead to automatic reductions in reinvested earnings (OECD, 2025a, p. 78). In our case, as explained in section 4, superdividends resulting from accumulated earnings have been ­manually subtracted from the reinvested earnings component.

4 Experimental results

As illustrated in the decision tree in section 2 and discussed earlier, one of the primary objectives of classifying FDI by type is to distinguish between transactions that contribute to investment in the host economy and other transactions. The latter include financial flows that merely pass through the host econ­omy, M&A that result in changes of ownership without directly generating new capital inflows, and ­unclassified cases. For the purposes of this paper, we will refer to the former, value-creating transactions as “core investment.” We propose that, in addition to greenfield investments, reinvested earnings are also classified as “core investment.” Reinvested earnings represent profits retained within the firm that are not distributed to shareholders; they serve as a source of additional capital for further investment in the host economy. Consequently, these reinvested earnings are available to facilitate projects within the host econ­omy. The resulting categories of primary analytical interest are summarized in the following section.

4.1 Further methodological explanations of the final classification of FDI transactions by type

Core investment

As outlined above, core investment consists of the following:

1. Greenfield investments and extension of capacity: In the literature, “greenfield investments” (or “narrow greenfield investments”) refer to the creation of new investments in the host economy, such as establishing a new affiliate to build a new facility. In contrast, “extension of capacity” (alternatively referred to as “broad greenfield investments” or “brownfield investments”) represent extensions of existing investments, such as capital injections into affiliates established previously, to expand their production capacities in the host economy. In this paper, greenfield and brownfield investments are considered as a single category.
2. Reinvested earnings: These are profits retained within the enterprise rather than distributed to shareholders. As the FDI data production for 2022 and 2023 had not yet been completely finalized at the time of this analysis, reinvested earnings are based on profit estimates rather than reported final data. When a reporting entity reports a profit distribution to the OeNB, the relevant amount is subtracted from these estimates. This corresponds to the reinvested earnings data as published on the OeNB’s website. For the purposes of this study, we adjust the reinvested earnings data by exclud­ing “superdividends” that result from the distribution of profits accumulated in prior periods. ­According to current international standards, such distributions of accumulated earnings are classified as superdividends and treated as reductions in FDI equity capital and do not affect reinvested earn­ings. After the implementation of BPM7, these accumulated earnings will no longer be treated as superdividends but as regular dividends. To account for this change, we have already subtracted distributions of accumulated earnings from reinvested earnings. Therefore, the reinvested earnings data presented in this paper differ from the data published on the OeNB’s website.

Non-core investment

FDI flows that are not classified as core investment include the following:

3. Mergers and acquisitions (M&A): This category includes M&A involving a domestic buyer or seller. As indicated in the decision tree, it does not include transactions where shares are transferred between affiliated companies within the same corporate group or other transactions without the involvement of a domestic buyer or seller. In these cases, the shares are transferred between foreign entities, which means that no payment flows into or out of the Austrian economy.
4. Pass-through: This category includes M&A (with foreign buyer and seller) and “corporate restructur­ing” transactions – as detailed in previous chapters and the prior bullet point – as well as other pass-through activities. For example, it encompasses equity injections from foreign investors to domestic entities, which are subsequently transferred directly to foreign affiliates of the domestic entity.
5. Unclassified: This category includes investments made for purposes other than those previously specified. For instance, it encompasses equity injections intended to cover losses ⁴⁹ or assist affiliates of financial institutions in meeting regulatory capital requirements. Additionally, superdividends ­resulting from one-off events (e.g. the sale of indirect shareholdings or other fixed assets) have been subtracted from this category.

Table 1: Pass-through results (2022 and 2023)  

Direction	Type of transaction	Gross equity investment	Gross equity divestment	Net
		(EUR billion)
Outward	Pass-through: corporate restructuring	22,5	21,9	0,6
	Pass-through: M&A and other	2,5	2,5	0,0
	Pass-through: total	25,0	24,4	0,6
Inward	Pass-through: corporate restructuring	12,6	12,4	0,2
	Pass-through: M&A and other	2,2	0,8	1,4
	Pass-through: total	14,8	13,2	1,6
Source: OeNB.

4.2 Results: the relationship between gross and net flows

4.3 Results: FDI equity transactions by type

Total outward FDI transactions for 2022 and 2023 amounted to EUR 16 billion. Of this amount, FDI equity transactions accounted for EUR 8.4 billion (53% of the total), reinvested earnings (based on the new methodology) represented EUR 0.4 billion (3%), and FDI debt instruments made up EUR 7.2 billion (45%). Core investment, totaling EUR 4.6 billion, represents approximately 29% of total outward FDI flows, or 52% of combined FDI equity transactions and reinvested earnings.

Total inward FDI transactions for 2022 and 2023 amounted to EUR 13 billion ⁵⁰ . FDI equity transactions contributed EUR 4.3 billion (33% of the total), while reinvested earnings (based on the new methodology) accounted for EUR 4 billion (31%) and FDI debt instruments for EUR 4.7 billion (36%). Core investment, totaling EUR 5.2 billion, represents approximately 40% of total inward FDI flows, or 63% of FDI equity transactions and reinvested earnings.

As mentioned before, in both outward and inward FDI transactions, core investment accounts for 52% to 63% of transactions related to equity and reinvested earnings (see chart 4) ⁵¹ . The substantial difference between total FDI transactions and core investment, or greenfield investment specifically, could explain why some of the results in the economic literature that are based on total FDI flows may be fuzzy.

Conclusions

To address this issue, international FDI expert groups are working to establish clear, practical and precisely defined harmonized classifications for differentiating FDI transactions by type. Distinguishing FDI transactions by type has also been discussed in the European Parliament; in future, all this work may result in adjusted reporting obligations in the EU (Giegold, 2015). The upcoming Balance of Payments and FDI manuals will further refine existing methodologies, although some room for interpretation will remain. This paper aims to contribute to this process, explaining different classification ­variants, illustrating them with practical examples and offering recommendations for standardizing the processing of FDI transaction data by type. Additionally, the paper presents initial experimental results based on preliminary FDI transaction data for Austria.

The experimental results suggest that “core investment” only accounts for one- to two-thirds of the reported and published FDI transaction data, depending on whether outward or inward FDI transactions are considered. To more accurately interpret FDI transaction data in relation to core investment in the host economy – and, consequently, the host economyʼs attractiveness as a business location – further research and harmonization on FDI by type is necessary.

The establishment of clear and harmonized classification standards enhances the international comparability of FDI transaction data, enables national assessments of business location attractiveness, allows for the analysis of longer time periods and facilitates the observation of time trends in core investment. This can significantly improve the decision-making framework for political and economic stakeholders.

References

Bureau of Economic Analysis. 2024. New Foreign Direct Investment in the United States, 2023. https://www.bea.gov/news/2024/new-foreign-direct-investment-united-states-2023

Giegold, S. 2015. Report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 184/2005 on Community statistics concerning balance of payments, ­international trade in services and foreign direct investment as regards conferring of delegated and ­implementing powers upon the Commission for the adoption of certain measures. European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0227_EN.html

IMF. 2021. D.1 Greenfield Investment and Extension of Capacity. BPM6 Update – Direct Investment Task Team (DITT). Washington. https://www.imf.org/-/media/Files/Data/Statistics/BPM6/approved-guidance-notes/d1-greenfield-investment-and-extension-of-capacity.ashx

IMF. 2018. Final Report of the Task Force on Special Purpose Entities. Thirty-First Meeting of the IMF Committee on Balance of Payments Statistics. Washington. https://www.imf.org/external/pubs/ft/bop/2018/pdf/18-03.pdf

IMF. n.d. Direct Investment Task Team (DITT). https://www.imf.org/en/Data/Statistics/BPM/DITT

Magyar Nemzeti Bank. 2024. Methodology applied for the Balance of Payments and International Investment Position (BPM6) Statistics. https://statisztika.mnb.hu/sw/static/file/bop_modszertani_megjegyzes_2024_szept_en.pdf

National Bank of Romania. 2023. Foreign Direct Investment in Romania in 2022. https://www.bnro.ro/DocumentInformation.aspx?idDocument=43692&idInfoClass=14364

OECD. 2025a. OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Fifth Edition. Paris. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/03/oecd-benchmark-definition-of-foreign-direct-investment-fifth-edition_38a25baf/7f05c0a3-en.pdf

OECD. 2025b. International Standards for FDI Statistics. https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/measuring-foreign-direct-investment/international-standards-for-fdi-statistics.html

OECD. 2008. OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Fourth Edition. Paris. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2009/10/oecd-benchmark-definition-of-foreign-direct-investment-2008_g1gh90bc/9789264045743-en.pdf

OECD. 2005. Measuring Globalisation: OECD Handbook on Economic Globalisation Indicators. Paris. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2005/05/measuring-globalisation_g1gh5a24/9789264108103-en.pdf

OeNB. n.d. Foreign direct investment. https://www.oenb.at/en/Statistics/Standardized-Tables/external-sector/foreign-direct-investment.html

Riker, D. A. and H. Wickramarachi. 2020. A review of economic literature on foreign direct investment. Working Paper 2020–04–B. Washington, D.C. US International Trade Commission. https://www.usitc.gov/publications/332/working_papers/a_review_of_economic_literature_on_foreign_direct_investment_04-30-20.pdf

Sanchez-Munoz, M. C., A. Harutyunyan and P. S. H. Gobin. 2022. Special Purpose Entities: Guidelines for a Data Template. International Monetary Fund. https://doi.org/10.5089/9798400231490.005

Statistics Canada. 2025. Balance of international payments, flows of Canadian direct investment abroad and foreign direct investment in Canada, quarterly (x 1,000,000). Table 36-10-0025-01. https://doi.org/10.25318/3610002501-eng

Walsh, J. P. and J. Yu. 2010. Determinants of foreign direct investment: A sectoral and institutional approach. IMF Working Paper WP/10/187. Washington. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10187.pdf

Annex

Classification: The EUR 0.8 billion of inward FDI equity inflows should be classified as “M&A,” as an Austrian company acts as the seller, and therefore the shares are not traded exclusively between two foreign entities (see next example).

Classification: The EUR 0.5 billion of inward FDI equity inflows should be classified as “greenfield,” as the capital is used for investment in the target economy (Austria).

Classification: Both the EUR 0.5 billion of inward FDI equity outflows (from the sale of shares in ENT 4 by ENT 2) and the EUR 0.5 billion of inward FDI equity inflows (capital injection from ENT I to ENT 3) should be classified as “pass-through – corporate restructuring,” as all entities – the German holdings as well as the Austrian subsidiaries – are part of the same MNE. No investment occurs in the FDI target country (Austria).

Classification: Both the EUR 0.5 billion of inward FDI equity outflows (from the German holding) and the EUR 0.5 billion of inward FDI equity inflows (by the new Dutch holding) should be classified as “pass-through – other,” as all entities – the German holding, the Dutch holding and the Austrian subsidiary – are part of the same MNE. Since the transactions are related to an intragroup agreement to transfer shares without a sales and purchase agreement, the answer to the decision tree’s question “Is the flow related to a purchase/sale of equity?” needs to be “no.” Consequently, the transactions are classified as “pass-through – other” rather than “pass-through – corporate restructuring,” which might be intuitively expect­ed. No investment occurs in the FDI target country (Austria).

Classification: The EUR 0.7 billion of outward FDI equity inflows should be classified as “M&A” and not as “pass-through – M&A” or “pass-through – corporate restructuring” from an Austrian perspective. For a transaction to be classified as “pass-through,” it is essential to have related FDI equity or debt outflows, which is not the case in this example. From an Austrian standpoint, the transaction represents an asset swap, converting financial assets (shares) into cash (deposited at a domestic bank). Consequently, outward FDI equity decreases and is replaced by domestic assets, and there is no corresponding outward transaction.

Classification: The EUR 0.5 billion of inward FDI equity inflows from the Italian parent company, as well as the outward FDI equity outflows from the Austrian subsidiary to the Dutch subsidiary, should be classified as “passthrough – M&A,” since the capital injection only reaches the Austrian subsidiary to fund the acquisition of shares in the Dutch entity. Conversely, the outward FDI equity inflows from the Dutch subsidiary to the Austrian parent company should be classified as “M&A,” because the received funds, in the form of the purchase price, remain in Austria and the Austrian subsidiary company as a buyer is not part of the same MNE as the Austrian parent company as a seller.

42 Oesterreichische Nationalbank (OeNB), External Statistics, Financial Accounts and Monetary and Financial Statistics Division, thomas.cernohous@oenb.at, david.plakolm@oenb.at, jacob.wagner@oenb.at.

43 “Foreign direct investment (FDI) is a category of investment that reflects the objective of establishing a lasting interest by a resident enterprise in one economy (direct investor) in an enterprise (direct investment enterprise) that is resident in an economy other than that of the direct investor. The lasting interest implies the existence of a long-term relationship between the direct investor and the direct investment enterprise and a significant degree of influence on the management of the enterprise. The direct or indirect ownership of 10% or more of the voting power of an enterprise resident in one economy by an investor resident in another economy is evidence of such a relationship.” (OECD, 2008, p. 234)

44 For the definition by the International Monetary Fund, see IMF (2018, p. 6).

45 Romania: National Bank of Romania (2023, p. 25 f.); Hungary: Magyar Nemzeti Bank (2024, p. 21); US: Bureau of Economic Analysis (2024); Canada: Statistics Canada (2025).

46 In the Guidance Notes by the Direct Investment Task Team, for example IMF (n.d.).

47 The original version of this tree was developed by a joint task force, including Beáta Montvai (Magyar Nemzeti Bank), Mihai Popa (Banca Naţională a României), Agne Bikauskaite (Eurostat), Aurelija Gylyte (Eurostat) and Thomas Cernohous (Oesterreichische Nationalbank).

48 Austrian FDI statistics do not include real estate and SPE business cases. For further details, please refer to OeNB (n.d.).

49 As of March 2025, due to updates in the decision tree, these cases would be classified as “corporate restructuring” (non-pass-through) rather than “unclassified.” This adaptation has not yet been considered in this analysis.

50 Please note that we refer to the net figure. As the inward FDI transactions from the “unclassified” category are negative (approximately – EUR 2 billion), the net figure of total inward FDI transactions amounts to EUR 13 billion.

51 Again, it should be noted that FDI debt instruments were not included in the classification of FDI by type, and incorporating this could still affect the “core investment” figures.

Revisionen der historischen Zeitreihen in den Außenwirtschaftsstatistiken und der Gesamt­wirtschaftlichen Finanzierungrechnung 2024

Bianca Lin-Ully, Richard Nöbauer, Maximilian Reiner, Lisa Reitbrecht, Jacob Wagner, Patricia Walter, Matthias Wicho, Eva Ubl ⁵²

1 Einleitung

2 Revisionen in der Leistungsbilanz

Im Zuge der aktuellen Benchmark-Revision war es deshalb nicht notwendig, den Schwerpunkt auf methodologische Adaptierungen in der Leistungsbilanz zu legen. Vielmehr konzentrierten sich die Revisionen in der realen Außenwirtschaft auf eine umfassendere Darstellung der Importe von privaten Haushalten und die Einarbeitung der Ergebnisse von ausgewählten Geschäftsfallabstimmungen. Damit wurden im eigentlichen Sinn keine methodologischen Lücken zur Umsetzung des BPM6 geschlossen, sondern neue Datenquellen berücksichtigt (wie zum Beispiel die Zahlungsverkehrsstatistik der EZB) und eine weitere Harmonisierung mit der VGR erzielt.

Eine gesonderte Befassung mit den Importen von Haushalten in Österreich ist deshalb von Bedeutung, da die Erfassung der Außenwirtschaft auf Unternehmensbefragungen beruht. Zwar gibt es in Teilbereichen, wie dem Tourismus, Haushaltbefragungen, und werden Warenimporte von Haushalten zu einem guten Teil von der Außenhandelsstatistik erfasst. Eine mögliche Blackbox in der statistischen Erfassung und ­einen Themenschwerpunkt in der internationalen Diskussion über Außenwirtschaft stellen die digitalen ­Transaktionen von Haushalten dar. Die Grundlage für deren Erfassung bildet ein entsprechendes Handbuch der OECD, das in Kooperation mit dem IWF, der UNO und der Welthandelsorganisation verfasst wurde: “Technological change has provided individual consumers (households) with increased possibilities to purchase goods and services from foreign suppliers…” ⁵³ Diese umfassenderen Möglichkeiten privater Haushalte, an der Außenwirtschaft, vor allem als Konsument:innen, teilzunehmen, stellen die Statistik vor neue Herausforderungen und damit vor die Notwendigkeit, neue Datenquellen zu erschließen.

In Österreich hat man den Weg gewählt, administrative oder steuerrechtliche Datenquellen zu nutzen, die eine Erfassung von grenzüberschreitenden Transaktionen insbesondere innerhalb der EU ermöglichen. Das sind insbesondere die Mehrwertsteuerregeln der EU, die seit 2021 für E-Commerce und digitale Dienstleistungen gelten, in Form eines „EU One-Stop-Shops“. Der Grundgedanke dabei ist, dass sich Firmen, die in der EU grenzüberschreitend E-Commerce betreiben oder Dienstleistungen anbieten, auch im Rahmen digitaler Vermittlungsplattformen, nur mehr in einem Mitgliedsstaat zur Mehrwertsteuer registrieren müssen. Damit wurde die Umsatzsteuervoranmeldung in Österreich als zentrale Datenquelle für die ­statistische Erfassung des Güter- und Dienstleistungshandels ausgehöhlt und musste um die neuen administrativen Datenquellen ergänzt werden.

Über eine umfassende und abgestimmte Erfassung der neuen steuerrechtlichen Grundlagen für die ­digitalen Importe von Haushalten hinaus lag der Fokus auch auf der Nutzung neuer bzw. erweiterter ­Statistikdaten. Das betraf insbesondere die Zahlungsverkehrsstatistik der EZB. In einer gemeinsamen ­Initiative der EU- und Euroraum-Länder wurde die um die Händler-Codierung erweiterte Statistik auf die Klassifizierung der Zahlungsbilanzstatistik, also die Trennung zwischen Gütern und den verschiedenen Dienstleistungsarten, umgelegt. Somit war es möglich, weitere Informationen über Onlinetransaktionen von Haushalten zu gewinnen. Dazu zählt auch das bislang untererfasste Online-Glücksspiel, das von der Mehrwertsteuer befreit ist. Mit Hilfe von Informationen aus der VGR, die für inländische Glücksspiel­unternehmen den Anteil des Dienstleistungsentgelts an den Spieleinsätzen approximiert, wurden die Zahlungsverkehrs-Informationen in die Zahlungsbilanz übergeleitet.

Neben der Nutzung neuer Datenquellen zur Erfassung der Importe privater Haushalte wurden, wie bereits erwähnt, neue Informationen aus Geschäftsfallabstimmungen in die Benchmark-Revision der Leistungsbilanz einbezogen. Gerade in einer kleinen, offenen Volkswirtschaft wie Österreich bestimmen oftmals wenige große Unternehmen und multinationale Konzerne die Transaktionen in einzelnen Bereichen bzw. Branchen der Außenwirtschaft. Die OeNB hat es sich deshalb mit ihrem Kooperationspartner Statistik Austria zum Ziel gemacht, die Transaktionen dieser Einheiten unter Nutzung aller verfügbaren Statistik- und Verwaltungsdaten zu untersuchen. Man spricht dabei von einem „Large Case Units“-Ansatz. Dabei konnten neue Erkenntnisse über das Volumen der Transaktionen und deren regionale Ausprägung gewonnen werden.

Zusammengefasst betrafen die beschriebenen Qualitätsmaßnahmen sowohl die Güterbilanz, und hier im Besonderen den Transithandel, den Warenverkehr ohne Grenzübertritt und die Abstimmung mit der Input-Output-Analyse, als auch die Dienstleistungsbilanz, und hier im Besonderen die Gebühren für Lohnveredelung, Patente und Lizenzen sowie persönliche Dienstleistungen. Damit im Zusammenhang ergaben sich auch spiegelbildliche Revisionen im Sekundäreinkommen, d.h. Gegenbuchungen in den laufenden Transfers. Ein Beispiel dafür ist die Buchung von Rückstellungen und Gewinnauszahlungen im Rahmen des Online-Glücksspiels. Neben Änderungen in den globalen Bruttoströmen und im Saldo betrafen die Revisionen auch Änderungen in der Regionalstruktur, was insbesondere auf die beschriebenen Firmen­informationen zurückzuführen ist.

In Summe wurde der reale Teil der Außenwirtschaft bzw. der Leistungsbilanz, d.h. der Saldo aus den Bereichen Güter, Dienstleistungen, Erwerbseinkommen und laufende Übertragungen, durch die genannten Revisionen in den Benchmark-­Jahren tendenziell verringert. Das Gesamtausmaß der Revisionen (ohne jene der Vermögenseinkommen) blieb dabei in allen Berichtsjahren unter einem Betrag von 0,5 Mrd EUR. Die Revision der Vermögenseinkommen ergab Schwankungen zwischen rund –0,2 und +0,2 Mrd EUR, insgesamt kam es zu Revisionen bis maximal 680 Mio EUR (im Jahr 2013).

3 Revisionen in der Kapitalbilanz und der Internationalen Vermögensposition

3.1 Direktinvestitionen

Grafik 2 zeigt die Veränderung (aktueller Datenstand abzüglich des zuletzt versendeten Datenstands) für die Bestände und Transaktionen der Forderungen und Verbindlichkeiten. Die Bestände sind durchwegs gestiegen, mit Ausnahme der Forderungen vom ersten Quartal 2014 bis zum vierten Quartal 2015. Die Transaktionen (Käufe und Verkäufe) auf der Forderungs- und Verbindlichkeitsseite haben in fast allen Zeiträumen zu Revisionen bei allen relevanten Finanzinstrumenten geführt. Diese Revisionen sind einzelfallgetrieben, so dass im Zeitablauf kein eindeutiges Muster in den Transaktionen zu erkennen ist. Über den gesamten betrachteten Zeitraum weisen die Transaktionen eine negative Veränderung von durchschnittlich rund –60 Mio EUR pro Quartal auf der Forderungsseite und +44 Mio EUR auf der Verbindlichkeitsseite aus. Betrachtet man die Revisionen in absoluten Größen ⁵⁵ , so belaufen sich diese auf 286 Mio EUR (Forderungen) bzw. 271 Mio EUR (Verbindlichkeiten). Auch die sonstigen Flussgrößen wurden systematisch untersucht. Durch die Aufarbeitung einzelner größerer Fälle in den Mikrodaten konnten auch hier Verbesserungen erzielt werden. Flüsse, die zuvor den sonstigen Veränderungen zugeordnet waren, ­konnten als Transaktion, Preis- oder Wechselkurseffekt klassifiziert werden.

Für die Liegenschaften wurde ein neues Modell auf Basis des Immobilienpreisindexes der Bank für Inter­nationalen Zahlungsausgleich (BIZ) ⁵⁶ entwickelt und rückwirkend integriert. Die so ermittelten Preiseffekte haben die korrespondierenden Stände erhöht; die Wechselkurseffekte wurden ebenfalls neu berechnet. Im Ergebnis lagen die Bestände im Jahr 2013 forderungsseitig um rund 0,5 Mrd EUR und verbindlichkeitsseitig um 0,7 Mrd EUR über dem Niveau vor der Revision. Bis 2020 ist die Differenz forderungsseitig auf 3,8 Mrd EUR und verbindlichkeitsseitig auf 3,6 Mrd EUR gewachsen. Die Einkommen aus den Liegenschaften wurden ebenfalls neu berechnet und haben sich über die ganze Zeitreihe um durchschnittlich 16,5 Mio EUR (erhaltene Einkommen) und 17,8 Mio EUR (bezahlte Einkommen) pro Quartal erhöht.

3.2 Portfolioinvestitionen

3.3 Sonstige Investitionen

Die wertmäßig größten Revisionen der Hauptaggregate der Sonstigen Investitionen ergaben sich ­sowohl bei den Beständen als auch bei den Transaktionen aus methodischen Verbesserungen. Diese ­betrafen im Wesentlichen die Überarbeitung des Schätzmodells zur sektoralen Zuteilung von den der OeNB zuzurechnenden Eurobanknoten und -münzen im Umlauf (Bargeld-Schätzung) und einer Zuschätzung von Einlagenforderungen und Kreditverbindlichkeiten von inländischen Nicht-Banken gegenüber ausländischen Banken (nachstehend als BIZ-Zuschätzung bezeichnet).

Die Verpflichtungen der OeNB aus der Ausgabe von Bargeld bestehen sowohl gegenüber inländischen als auch ausländischen Einheiten. Während der inländische Umlauf in der Gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsrechnung (GFR) abgebildet wird, ist ins Ausland abgeflossenes bzw. nach Österreich rückgeführtes Bargeld für die Zahlungsbilanzstatistik relevant. ⁵⁷ Das neue Schätzmodell betreffend Eurobargeld nutzt diverse Datenquellen (wie beispielsweise die Zahlungsverkehrsstatistik oder Daten zum Reiseverkehr und zu Arbeitnehmerentgelten), um Rückbringungen nach und Auslieferung von Österreich abzuleiten. Über den Zeitraum 2014–2020 überwog letzteres, sodass sich die Verpflichtung der OeNB aus Eurobanknoten und -münzen gegenüber dem Ausland in Summe um +7,6 Mrd EUR (Revision +4,9 Mrd EUR) erhöht hat. Daraus ergibt sich für Q4 2020 eine Bestandsrevision von +4,3 Mrd EUR.

Einen weiteren wichtigen Revisionsfall stellte die sogenannte BIZ-Zuschätzung dar. Die Schätzung ­basiert auf dem Abgleich von aggregierten Direktmeldungen von Geschäftsfällen vis-à-vis ausländischen Banken und Bilanzstatistiken von Banken. ⁵⁸ Diese Zuschätzung war bereits startend mit 2016 implementiert. Nun wurde erstmals auch für die Jahre 2013—2015 Forderungs- und Kreditbestände von inländischen privaten Haushalten, nichtfinanziellen Unternehmen und sonstigen finanziellen Unternehmen auf Basis von Spiegeldaten zugeschätzt. Relativ zur Gesamtrevision in den Hauptaggregaten machte die BIZ-­Zuschätzung in diesem Zeitraum im Durchschnitt rund 93 % der Forderungs- und rund 70 % der Verpflichtungsbestände aus. Die aus den Beständen abgeleiteten zugeschätzen Transaktionen ergaben absolut ­betrachtet vergleichbare Anteile an den in Grafik 4 abgebildeten Revisionen. Für den Zeitraum ab 2016 ergaben sich weitaus kleinere Revisionsvolumina (mit Ausnahme von 2016), da es sich lediglich um Revisionen von bereits bestehenden BIZ-Zuschätzungen handelte.

3.4 Finanzderivate

Tabelle 1: Durchschnittliche Revisionen in der Kapitalbilanz  

Zeitraum	Funktionale Kategorie	Revisionsfall	Durchschnittliche Revision pro Quartal
2013­—2020	DI	Revisionen einzelner Fälle, systematische Analyse der sonstigen Flussgröße und tiefere Gliederung der DI-Schuldinstrumente	Bestandsveränderung: Forderungen: +2,5 Mrd EUR, Verbindlichkeiten: +3,9 Mrd EUR Transaktionsveränderung: Forderungen: —60 Mio. EUR; Verbindlichkeiten: +44 Mio. EUR
2013—2020	DI	SPE, erstmalige Versendung und granulare Analyse der Bestände	Bestandsveränderung: Forderungen: +1,3 Mrd EUR Verbindlichkeiten: +0,8 Mrd EUR
2013—2020	DI	Liegenschaften, verbessertes Modell für Preiseffekte und neu berechnete Wechselkurseffekte und Einkommen	Bestandsveränderung: Forderungen (2013: +0,45 Mrd EUR, 2020: +3,8 Mrd EUR) Verbindlichkeiten (2013: +0,66 Mrd EUR, 2020: +3,6 Mrd EUR). Einkommensveränderungen: +16,5 Mio EUR erhalten, +17,8 Mio EUR bezahlt
Q4 13—Q4 20	PI	Nachträglich erfasste Eigenmeldungen von nichtfinanziellen Unternehmen und privaten Haushalten	Bestandsveränderung: Forderungen: zwischen +0,5 Mrd EUR und +1,5 Mrd EUR
Q1 13—Q4 15	SI	Erstmalige BIZ-Zuschätzung betreffend Kreditverpflichtungen und Einlagenforderungen von Nicht-Banken vis-à-vis ausländischen Banken	Bestandsveränderung: Forderungen: +7,25 Mrd EUR Verbindlichkeiten: +4,54 Mrd EUR Transaktionsveränderung: Forderungen: —138 Mio EUR Verbindlichkeiten: —31 Mio EUR
Q1 16—Q4 20	SI	Revision BIZ-Zuschätzung betreffend Kreditverpflichtungen und Einlagenforderungen von Nicht-Banken vis-à-vis ausländischen Banken	Bestandsveränderung: Forderungen: +1,56 Mrd EUR Verbindlichkeiten: +0,09 Mrd EUR
Q1 14—Q4 20	SI	Revision der Auslandsverpflichtungen aus Eurobanknoten und -münzen	Bestandsveränderung: Verbindlichkeiten: +2,58 Mrd EUR Transaktionsveränderung: Verbindlichkeiten: zwischen —1,23 Mrd EUR (2020) und +2,76 Mrd EUR (2019)
Q1 16—Q4 20	FD	Revision der Bestände durch Anpassung an gemeldete Stände der Monetärstatistiken	Bestandsveränderung: Forderungen: +14,8 Mrd EUR Verbindlichkeiten: +14,6 Mrd EUR

4 Revisionen in der Gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsrechnung

4.1 Revisionen im Finanziellen Sektor (S. 12)

Die Revisionen im Bereich der Versicherungen und Pensionskassen wurden zwar nur ein Quartal ­weiter zurück implementiert, sind aber aufgrund der Höhe relevant. Diese sind auf die versicherungstechnischen Rückstellungen zurückzuführen. Mit der Einführung der EZB-Versicherungsstatistik auf Basis von ­Solvency II wurde für Perioden ab 2017 bereits in der Vergangenheit eine neue Datenquelle zur Berechnung der versicherungstechnischen Rückstellungen mit inländischen Counterparts für die Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung herangezogen. Im Rahmen der Benchmark-Revision wurden analog zu den Perioden am aktuellen Rand die Daten der Versicherungsstatistik auch für das vierte Quartal 2016 übernommen.

Bereits in der Vergangenheit führte die Implementierung von Solvency-II-Daten bei den Beständen zu deutlichen Revisionen, da eine Umschichtung von Nichtlebensversicherungen hin zu Lebensversicherungen erfolgt ist. Entsprechend der Solvency-II-Vorgaben ist im Rahmen der Krankenversicherung zwischen ­Lebensversicherungen (Krankenversicherung nach Art des Lebens) und Nichtlebensversicherungen (Krankenversicherung nach Art des Schadens) zu unterscheiden, was auch für statistische Zwecke eine genauere Zuordnung und damit eine Qualitätsverbesserung ermöglichte. Daten vor der Umstellung auf Solvency II weisen das gesamte Volumen der Krankenversicherung als Teil der Nichtlebensversicherung aus. Die Revisionen sind in Grafik 8 (in Abschnitt 4.3.2) für das Jahr 2020 deutlich zu beobachten: Man ­erkennt einen Aufbau des Finanzierungsinstrumentes „Altersvorsorge“ und einen Abbau des übrigen Geldvermögens im gleichen Ausmaß.

Einhergehend mit der Implementierung von Solvency II-Daten ab dem vierten Quartal 2016 wurde auch die Berechnung der Transaktionen überarbeitet und weitestgehend an die von der EZB vorgegebene Berechnungslogik der Versicherungsstatistik angepasst, wodurch sich vor allem 2017 größere Revisionen bei den Salden ergeben haben.

4.2 Revisionen im Sektor Staat (S. 13)

4.3 Revisionen im privaten Sektor (Haushaltssektor S. 14/15 und nichtfinanzielle Unternehmen S. 11)

4.3.1 Sonstige Anteilsrechte der
nichtfinanziellen Unternehmen und des Haushaltssektors

In Grafik 7 wird der Gesamtbestand sonstiger Anteilsrechte Ende 2020 für den Haushaltsektor und den Sektor nichtfinanzielle Unternehmen ­gegliedert nach den jeweiligen Schuldnersektoren dargestellt. Die bronze gefärbten Flächen stellen jene ­Bestände dar, die durch die Großrevision entstanden sind. Für die innersektoralen Beteiligungen im ­Unternehmenssektor betrug diese Revision Ende 2020 21,3 Mrd EUR, für die Beteiligung von Haushalten an Unternehmen waren es 3,8 Mrd EUR.

4.3.2 Revisionen im Haushaltssektor und ihre Auswirklungen auf das Geldvermögen

Die sektorale Zuteilung des Bargeldbestandes der einzelnen inländischen Sektoren, aber auch des ­Auslands, erfolgt mittels eines ab dem Berichtsjahr 2014 neu implementierten Schätzmodells. Dieses Schätzmodell, welches in Abschnitt 3.3 beschrieben wird, führte zu relevanten Revisionen im Bargeldbestand des Haushaltssektors, welcher im Durchschnitt pro Jahr um 3,3 Mrd EUR von den alten Beständen abwich.

Die unter 4.3.1 beschriebenen Revisionen der sonstigen Anteilsrechte erhöhten den Bestand ebendieser für die Zeitreihe bis 2012 im Durchschnitt pro Jahr um 1,5 Mrd EUR.

Revisionen aus der Zahlungsbilanz, welche in der sektoralen Sicht der Gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsrechnung Auswirkungen auf den inländischen Haushaltssektor haben, sind insbesondere die ­Revision der BIZ-Zuschätzung bei den Einlagen und Krediten (siehe dazu 3.3) und die Revision der Liegenschaften bei den sonstigen Anteilsrechten (siehe dazu Abschnitt 3.1). Grafik 8 zu den Revisionen des Geldvermögens des Haushaltssektors zeigt, dass die BIZ-Zuschätzungsrevision vor allem in den Jahren ­2013—2017 den Einlagenbestand der Haushalte beeinflusste.

Die Revisionen in Grafik 8 in der Rubrik „Altersvorsorge“ (Ansprüche aus Lebensversicherungen und Pensionsversicherungen) und im „übrigen Geldvermögen“ (Ansprüche aus Nicht-Lebensversicherungen) sind durch die Implementierung einer neuen Datenquelle zu erklären. Dem zugrunde liegt die Implementierung von Solvency II-Daten ab Q4 2016, welche im Abschnitt 4.1 bereits beschrieben wurde.

52 Alle Autor:innen: Oesterreichische Nationalbank, Abteilung Statistik – Außenwirtschaft, Finanzierungsrechnung und Monetärstatistiken; korrespondierende Autorinnen: eva.ubl@oenb.at, patricia.walter@oenb.at.

53 International Monetary Fund, OECD, United Nations Conference on Trade and Development, World Trade Organization. 2023. Handbook on Measuring Digital Trade. Second Edition.

54 Leitlinie der Europäischen Zentralbank vom 9. Dezember 2011 über die statistischen Berichtsanforderungen der Europäischen Zentralbank im Bereich der außenwirtschaftlichen Statistiken (Neufassung) (EZB/2011/23) unter EUR-Lex - 32011O0023 - EN - EUR-Lex .

55 Absolutwert auf Quartalsbasis und nicht auf Einzelfallbasis.

56 Residential property prices - overview | BIS Data Portal .

57 Innerhalb des ESZB-Systems wird der gesamte Euro-Banknotenumlauf gemäß dem Banknoten-Verteilungsschlüssel auf die teilnehmenden Nationalbanken aufgeteilt, sodass die tatsächlich in Umlauf gebrachten Banknoten und Münzen der OeNB (logistischer Banknotenumlauf) nicht der Verbindlichkeit laut Verteilungsschlüssel entsprechen. Beispielsweise führt eine Unteremission zum Aufbau einer Intra-Eurosystem-Forderung. Weitere Details können dem Jahresabschluss der OeNB entnommen werden.

58 Für Positionen gegenüber Euroraum-Ländern wird die Balance Sheet Items (BSI) herangezogen, während für Nicht-Euroraum-Länder die Locational Banking Statistics by residency (LBSR) der BIZ als Quelle für Spiegeldaten dient.

59 Bezüglich der Counterpart-Sektor-Zuordnung gibt es unterschiedliche Informationslagen je Rechtsform eines ­Unternehmens. Während für GmbHs mithilfe von Firmenbuch-Informationen erkenntlich ist, welche Einheiten (und damit auch welche Sektoren) an einer GmbH beteiligt sind, ist dies bei Personengesellschaften, Offenen Gesellschaften und Genossenschaften nicht der Fall. Für letztere Rechtsformen wurde für die Counterpart-­Zuordnung eine Schätzung implementiert.

Research Desk der OeNB unterstützt Forschung mit Mikrodaten

Lejla Avdovic, Laura Fehringer ⁶⁰

Mikrodaten gewinnen in der Forschung zunehmend an Bedeutung. Sie ­ermöglichen die Identifikation spezifischer Muster und Zusammenhänge auf individueller Ebene – ­Erkenntnisse, die im Aggregat verloren gehen können. Nationale und internationale Vorschriften ­erlauben den Zugang zu diesen Daten jedoch nur unter strengen Auflagen.

Die Oesterreichische Nationalbank (OeNB) ermöglicht Forscher:innen im Rahmen ihres Research Desks den Zugang zu granularen Finanzdaten für tiefgehende Analysen, wobei die Vertraulichkeit ­sowie die Sicherheit der Daten gewährleistet bleiben.

Perspektivenwechsel: granulare Daten als neuer Rohstoff für die Forschung

Auch jüngere Krisen zeigen, wie wichtig detaillierte Daten für ein besseres Verständnis wirtschaftlicher Entwicklungen sind. Während der COVID-19-Pandemie wurden Mikrodatensätze genutzt, um die wirtschaftlichen Folgen auf Branchen, Unternehmen und Haushalte differenziert zu analysieren. EZB-­Konzepte wie das „data-driven decision-making“ unterstreichen diese Entwicklung und haben die ­Relevanz datengetriebener Analysen endgültig in den öffentlichen Diskurs gerückt.

Heute sind Daten in vielen Bereichen – von Gesundheit und Finanzwirtschaft bis hin zur Mobilität – ein zentraler Informationsbaustein, der für Innovation notwendig geworden ist. Damit geht die wachsende Erkenntnis einher, dass bestehende Datenbestände nicht nur geschützt, sondern auch gezielt für Forschung und Fortschritt nutzbar gemacht werden müssen. Um diesen Konflikt zwischen Zugänglichkeit und Datenschutz zu lösen, wurde in den vergangenen Jahren ein Rahmenwerk entwickelt, das beides in ­Einklang bringt.

Auf europäischer Ebene wurde eine umfassende Datenstrategie entwickelt, die darauf abzielt, einen gemeinsamen Binnenmarkt für Daten zu schaffen. Im Mittelpunkt stehen die Schaffung europäischer Datenräume und die Förderung eines verantwortungsvollen Datenaustauschs. Ein wichtiger Meilenstein in der Umsetzung dieser Strategie war die Verabschiedung des Data Governance Acts (DGA) im Jahr 2022 (EU-Verordnung 2022/868), der rechtliche Rahmenbedingungen für den Datenaustausch festlegt. Der DGA sieht die Einrichtung von Datenintermediären in den EU-Mitgliedstaaten vor, die eine sichere und vertrauenswürdige Umgebung für den Datenaustausch gewährleisten sollen. Dadurch wird der Zugang zu Daten erleichtert und die Transparenz wichtiger Institutionen erhöht, während gleichzeitig eine unterstützende Haltung gegenüber der Forschung gefördert wird. Eine nationale Umsetzung der Anforderungen des DGA in Österreich ist derzeit in Ausarbeitung.

Im Jahr 2024 wurde eine nationale Datenstrategie ⁶² veröffentlicht, die die zukünftige Ausrichtung der österreichischen Datenlandschaft vorgibt. Der Schwerpunkt der Strategie liegt auf „einer nachhaltigen Dateninfrastruktur und technischen Lösungen für effizienten Datenaustausch“. Sie erkennt jedoch auch, dass eine Veränderung der Datenkultur und die Förderung von Datenkompetenz nötig sein werden, um das Datenpotenzial vollends ausschöpfen zu können. Ein bereits umgesetzter Bestandteil dieser Strategie ist die Errichtung des Austrian Micro Data Centers (AMDC) durch Statistik Austria. Hier können ­Forscher:innen Daten öffentlicher Stellen in einer sicheren Umgebung für Forschungszwecke nutzen, wobei der Datenschutz vollständig berücksichtigt wird.

Der Research Desk der Oesterreichischen Nationalbank (OeNB) erweitert nun das nationale Mikrodatenangebot mit umfassenden Daten zur österreichischen Finanzwirtschaft. Er gibt Einblick in unterschiedliche Bereiche und ist beispielsweise in der Lage, durch das Angebot an Direktinvestitions- bzw. Portfolioinvestitionsdaten ein detailliertes Bild der wirtschaftlichen Situation des Landes und dessen ­Verflechtungen mit dem Ausland darzustellen. Diese Informationen sind unverzichtbar für die Steuerung ökonomischer Indikatoren und die Einschätzung makroprudenzieller Risiken.

Mikrodaten der OeNB für akkreditierte Forschungsinstitutionen

Das Mikrodatenangebot des Research Desk wird laufend erweitert und umfasst derzeit folgende ­Datenbereiche auf Basis verschiedener EZB-Verordnungen:

• Direktinvestitionsdaten
• Bilanzinformationen der in Österreich ansässigen Kreditinstitute
• Wertpapierinformationen von Investmentfonds, Versicherungen und Pensionskassen

Direktinvestitionen

In der Literatur werden Direktinvestitionen häufig auf Makroebene analysiert, also länder- und branchenübergreifend. Jedoch können durch Einbeziehung der Mikrodatenebene Fragen beantwortet werden, die im Aggregat nicht möglich sind, wie z. B.: Ändern sich die Motive für Direktinvestitionen nach einer ­bestimmten Maßnahme oder einem bestimmten Zeitpunkt? Wie können regionale Effekte Direktinvestitionen beeinflussen? Wie verhalten sich Investoren gemessen am Anteil, den sie an anderen Unternehmen halten?

Der Research Desk der OeNB stellt Mikrodaten zu Direktinvestitionen aus zwei verschiedenen Perspektiven zur Verfügung: der Beziehungs- und der Attributssicht.

Erstere umfasst sämtliche Variablen, die die Kapitalverflechtungen zwischen zwei Einheiten genauer beschreiben. Dazu zählen beispielsweise der Investitionsanteil sowie der Wert der Exporte und Importe, die zwischen Mutter- und Tochterunternehmen fließen. Die Beziehungssicht wird weiter unterteilt in ­einen „Outward“- und einen „Inward“-Datensatz. Der Outward-Datensatz beschreibt Investitionen österreichischer Unternehmen im Ausland, während der Inward-Datensatz die Investitionen ausländischer ­Unternehmen in österreichische Unternehmen erfasst. Die Attributssicht besteht aus dem „Characteristics“-­Datensatz. In diesem sind Informationen zu den österreichischen Einheiten abgebildet, die – wie der Name schon verrät – eine ausführliche Charakterisierung österreichischer Unternehmen, die an Direktinvestitionen beteiligt sind, ermöglicht. Er enthält Angaben wie die Zahl der Mitarbeiter:innen, das Eigenkapital, oder Forderungen gegenüber dem Ausland. Die drei Datensätze erlauben eine tiefgehende ­Analyse der Beziehungen österreichischer Unternehmen und ihrer ausländischen Partner, sowie deren Investitionsentscheidungen. Aktuelle Publikationen auf Basis der Daten zu Direktinvestitionen sind in den OeNB Reports abrufbar.

Bilanzinformationen österreichischer Kreditinstitute

Die Daten werden auf sektoraler Ebene nach Merkmalen wie Währung, vertraglicher Laufzeit, Sitzland des Counterparts bzw. Art und Zweck des Kredites aufgeschlüsselt und ermöglichen so tiefgehende ­Analysen. So lassen sich Fragen beantworten wie: Ändert sich das Kreditvolumen gegenüber einem ­bestimmten Sektor nach wirtschaftlichen Veränderungen? Weicht die Kreditvergabe an einen Wirtschaftssektor in Bezug auf Laufzeiten oder Währungszusammensetzung systematisch ab? Können Veränderungen in der Verzinsungsart nach einem bestimmten Ereignis festgestellt werden? Für empirische Analysen von nationalen Kreditmärkten und Finanzierungsstrukturen bietet die BSI-Statistik eine hohe Datentiefe und ermöglicht eine Vergleichbarkeit im europäischen Kontext.

Wertpapierinformationen auf Basis der Investmentfonds-, Versicherungs- und Pensionskassenstatistik

Die österreichischen Investmentfonds-, Versicherungs- und Pensionskassenstatistik bietet eine harmonisierte und detaillierte Datengrundlage, die es ermöglicht, tiefgehende Analysen zu den Verhaltensmustern auf Einzelwertpapierbasis zu erstellen. Zu jedem Wertpapier werden Ausprägungen wie das Finanzierungsinstrument, die Laufzeit, die Währung sowie der Sektor und das Land des Schuldners erfasst. ­Dadurch lassen sich unter anderem die Zusammensetzung der gehaltenen Wertpapierarten, ihre durchschnittliche Laufzeit, die Verteilung nach Währungsarten sowie die sektorale Struktur der in- und aus­ländischen Emittenten differenziert analysieren.

Darüber hinaus sind Anleger:innen über Investmentfonds, Versicherungen und Pensionskassen ­indirekt an Wertpapieren – darunter Aktien, Anleihen oder Investmentzertifikate – beteiligt. Mit einem „Look-through“-Ansatz können diese Anleger:innen und ihre indirekten Wertpapierveranlagungen miteinander in Verbindung gebracht werden. Genauere Details zu dieser Methodik finden sich im Bericht „ Entwicklung des liquiden Finanzvermögens der österreichischen Haushalte im Börsenjahr 2018 “ von Ully und Zhan in Statistiken – Daten & Analysen Q2/19.

Weiterer Ausblick

Ablauf eines Forschungsprojekts mit Mikrodaten

Voraussetzung für die Forschungskooperation ist, dass das Institut der Forscher:innen entweder von Eurostat ⁶³  oder dem AMDC ⁶⁴  als Forschungs­einrichtung anerkannt ist. Ist die Einrichtung ­bereits akkreditiert, beginnt das Forschungsprojekt mit der Auswahl des passenden Datensatzes bzw.
der passenden Datensätze aus dem  Mikrodaten­angebot der OeNB. Nach dieser Auswahl erfolgt eine Prüfung des Antrags, um sicherzustellen, dass der Zugang zu den Daten reibungslos erfolgen kann. Dabei wird geklärt, ob die gewählten Daten zur Beantwortung der Forschungsfrage(n) geeignet sind, die Zugangsmodi stimmig sind und ob sich weitere Informationen als wertvolle Ergänzung ­anbieten. Sobald der Antrag geprüft wurde, erhalten Forscher:innen den Zugang zu den Daten über ­geeignete Zugangsmodi, die an die spezifischen Bedürfnisse des Projekts angepasst sind. Darüber hinaus ist die Unterfertigung eines Vertrags erforderlich, um die Rahmenbedingungen für die Forschungskooperation festzulegen. Während der gesamten Forschungsphase steht der Research Desk für inhaltliche und technische Anfragen zur Verfügung und überprüft, ob die Resultate mit den Vertraulichkeitsvorgaben
in Einklang stehen. Nach Abschluss des Projekts erfolgt eine finale Durchsicht, bevor die Forschungs­ergebnisse für die Publikation freigegeben werden.

Datenzugang

Im Rahmen der Remote-Execution erhalten Forscher:innen einen Strukturdatensatz, der dieselben ­Variablennamen wie der Echtdatensatz aufweist, jedoch ausschließlich fiktive Werte enthält. Auf Basis dieses Strukturdatensatzes sind die Forscher:innen eingeladen, einen Programmcode (in R oder auf ­Anfrage in Python) zur Auswertung der Daten zu entwickeln, den der Research Desk anschließend auf die Echtdaten anwendet. Die von den Forscher:innen generierten Ergebnisse werden von der OeNB auf ­Einhaltung der Vertraulichkeitsvorgaben geprüft und anschließend an die Forscher:innen zurückgesendet. Derzeit wird an der Verbesserung des Strukturdatensatzes durch eine Bereitstellung eines synthetischen Datensatzes gearbeitet. Synthetische Daten sind künstlich erzeugte Daten, die reale Daten in ihren ­Mustern und Eigenschaften nachahmen.

Da der Strukturdatensatz die Nachvollziehbarkeit von Zusammenhängen, die im Echtdatensatz bestehen, erschweren kann, bietet die OeNB für ausgewählte Daten auch einen On-Site-Zugang an. Hier können Forscher:innen nach individueller Terminvereinbarung in die OeNB (Otto-Wagner-Platz 3, 1090 Wien) kommen und in einer gesicherten Umgebung mit pseudonymisierten Echtdaten arbeiten. Auch in diesem Fall werden die Ergebnisse nach ihrer Erstellung hinsichtlich Vertraulichkeit geprüft und anschließend den Forscher:innen übermittelt. Beide Zugangsarten – Remote-Execution und On-Site-Zugang – können ­innerhalb eines Projekts flexibel kombiniert werden.

60 Oesterreichische Nationalbank, Abteilung Statistik – Außenwirtschaft, Finanzierungsrechnung und Monetärstatistiken, lejla.avdociv@oenb.at, laura.fehringer@oenb.at.

61 Rajan, R. G. 2010. Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy (REV-Revised). Princeton University Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7t8d4.

62 Digital Austria. 2024. Datenstrategie für Österreich. Wien: Bundesministerium für Digitalisierung und Wirtschaftsstandort.

63 Siehe: Recognised-research-entities.pdf

64 Siehe: Aktuell akkreditierte wissenschaftliche Einrichtungen

Daten

Tabelle 1: Österreichischer Beitrag1 zu den Euro-Geldmengen M3  

Periodenendstand	2022	2023	2024	Okt. 24	Nov. 24	Dez. 24	Jän. 25	Feb. 25	März 25
	In Mio EUR
M3 (M2 + 1. + 2. + 3.)	435.319	436.738	451.425	448.215	450.558	451.425	450.860	450.272	445.562
1. Einlagen aus Repo-Geschäften2	x	x	x	x	x	x	x	x	x
2. Begebene Geldmarktfondsanteile3	x	x	x	x	x	x	x	x	x
3. Begebene Schuldverschreibungen von bis zu 2 Jahren3	3.990	5.988	8.165	8.595	9.596	8.165	8.159	8.327	7.626
M2 (M1 + 4. + 5.)	431.276	430.652	443.194	439.520	440.898	443.194	442.463	441.472	437.820
4. Einlagen mit Bindungsfrist von bis zu 2 Jahren	100.378	130.111	135.488	137.524	136.216	135.488	136.494	136.869	133.566
5. Einlagen mit Kündigungsfrist von bis zu 3 Monaten	1.262	1.407	1.474	1.422	1.422	1.474	1.461	1.451	1.446
M1 (6.)	329.635	299.134	306.233	300.574	303.260	306.233	304.508	303.152	302.808
6. Täglich fällige Einlagen	329.635	299.134	306.233	300.574	303.260	306.233	304.508	303.152	302.808
Längerfristige finanzielle Verbindlichkeiten
Einlagen mit Bindungsfrist von über 2 Jahren von Nicht-MFIs im Euroraum	36.746	39.251	41.207	40.763	40.949	41.207	40.921	41.390	41.744
Einlagen mit Kündigungsfrist von über 3 Monaten von Nicht-MFIs (ohne Zentralstaaten) im Euroraum	296	111	89	114	91	89	92	87	83
Begebene Schuldverschreibungen von über 2 Jahren3	98.918	117.247	129.748	128.906	129.519	129.748	133.145	132.776	132.385
Kapital und Rücklagen4	95.925	106.898	113.979	111.047	109.958	113.979	113.403	112.050	113.963
Forderungen5 an Nicht-MFIs im Euroraum
Öffentliche Haushalte	148.238	156.788	150.562	147.426	153.199	150.562	153.029	156.624	157.077
Sonstige Nicht-MFIs	507.090	516.647	515.918	515.205	516.325	515.918	513.606	516.221	516.033
Buchkredite	462.016	467.339	467.581	466.542	468.023	467.581	464.994	465.001	465.238
Nettoforderungen gegenüber Ansässigen außerhalb des Euroraums	56.011	47.018	56.943	48.329	56.298	56.943	57.807	59.076	64.963
1 Ohne Bargeldumlauf.
2 Exklusive Repo-Geschäfte mit Clearinghäusern.
3 Positionen sind um entsprechende Forderungen an im Euroraum ansässige Monetäre Finanzinstitute (MFIs) konsolidiert.
4 Die Position „Kapital und Rücklagen“ ist um Aktien und sonstige Anteilsrechte an im Euroraum ansässigen MFIs konsolidiert.
5 Forderungen beinhalten Kredite, gehaltene Schuldverschreibungen, Aktien und sonstige Anteilsrechte und Investmentfondsanteile.
Quelle: OeNB.

Tabelle 2: Kredite innerhalb und außerhalb des Euroraums  

Periodenendstand	2022	2023	2024	Okt. 24	Nov. 24	Dez. 24	Jän. 25	Feb. 25	März 25
	In Mio EUR
Kredite in Österreich
Nichtfinanzielle Unternehmen	201.357	206.027	209.427	208.538	209.699	209.427	208.802	209.139	209.517
Private Haushalte	190.865	187.243	185.555	185.125	184.956	185.555	184.442	184.035	185.156
Kredite für Konsumzwecke	17.167	16.898	17.478	17.440	17.280	17.478	17.370	17.262	17.815
Kredite für Wohnbau	135.314	132.104	130.001	129.735	129.589	130.001	129.373	129.027	129.440
Sonstige Kredite	38.385	38.240	38.076	37.950	38.087	38.076	37.699	37.746	37.901
Öffentliche Haushalte	22.842	23.555	24.426	25.666	26.545	24.426	25.526	25.092	25.269
Versicherungen und Pensionskassen	54	45	48	65	45	48	72	x	45
Sonstige Finanzintermediäre1	16.406	17.763	18.318	17.967	18.259	18.318	18.033	17.925	17.530
Kredite in der sonstigen Währungsunion
Nichtfinanzielle Unternehmen	28.460	30.146	29.526	30.078	30.134	29.526	28.732	28.482	28.474
Private Haushalte	8.797	8.506	8.332	8.342	8.319	8.332	8.322	8.359	8.390
Kredite für Konsumzwecke	205	201	350	290	318	350	378	422	463
Kredite für Wohnbau	6.843	6.558	6.339	6.390	6.368	6.339	6.317	6.319	6.312
Sonstige Kredite	1.749	1.747	1.643	1.661	1.633	1.643	1.626	1.618	1.615
Öffentliche Haushalte	344	392	631	438	532	631	619	653	1.054
Versicherungen und Pensionskassen	x	x	x	x	x	x	48	48	48
Sonstige Finanzintermediäre1	16.007	17.539	16.310	16.360	16.546	16.310	16.525	16.953	16.062
Kredite außerhalb des Euroraums
Banken	28.141	27.229	30.866	33.687	37.859	30.866	39.030	39.581	31.487
Nichtbanken	43.612	37.075	38.318	37.971	38.673	38.318	39.649	40.255	38.940
1 Der Begriff „sonstige Finanzintermediäre“ subsumiert alle Einheiten der ESVG-Sektoren 125 bis 127; hierunter fallen unter anderem Holdinggesellschaften, ­Finanzierungsleasinggesellschaften sowie Stiftungen.
Quelle: OeNB.

Tabelle 3: Kundenzinssätze1 – Neugeschäft  

	2022	2023	2024	Okt. 24	Nov. 24	Dez. 24	Jän. 25	Feb. 25	März 25
	In %
Einlagenzinssätze2
von privaten Haushalten mit vereinbarten Laufzeiten
bis 1 Jahr	0,52	2,78	3	2,78	2,61	2,4	2,24	2,07	2,01
1 bis 2 Jahre	0,68	2,71	2,75	2,41	2,32	2,68	2,02	1,89	1,85
über 2 Jahre	1,04	2,88	2,77	2,72	2,69	2,36	2,33	2,21	2,19
von nichtfinanziellen Unternehmen mit vereinbarten Laufzeiten
bis 1 Jahr	0,36	3,19	3,39	3,03	2,9	2,69	2,63	2,45	2,23
Kreditzinssätze2
an private Haushalte
für Konsum	6,28	8,51	8,54	8,27	8,04	7,74	8,05	8,00	7,94
Effektivzinssatz3	7,76	9,61	9,57	9,39	9,12	8,68	9,16	9,16	9,01
Wohnbau	1,87	3,88	3,89	3,67	3,64	3,60	3,45	3,45	3,42
Effektivzinssatz3	2,18	4,20	4,32	4,14	4,05	3,94	3,76	3,86	3,76
für sonstige Zwecke	2,14	4,70	4,72	4,49	4,21	4,21	3,86	3,88	3,96
freie Berufe	2,28	4,85	4,86	4,70	4,47	4,35	3,92	4,11	4,19
an nichtfinanzielle Unternehmen
Kredite bis 1 Mio EUR	2,08	4,74	4,96	4,75	4,64	4,52	4,20	4,19	4,09
mit Kreditlaufzeit bis 1 Jahr	2,17	5,15	5,51	5,31	5,12	4,96	4,76	4,86	4,65
mit Kreditlaufzeit über 1 Jahr	2,05	4,64	4,80	4,60	4,51	4,42	4,08	4,01	3,97
Kredite über 1 Mio EUR	1,82	4,51	4,77	4,64	4,29	4,11	4,08	4,12	3,82
mit Kreditlaufzeit bis 1 Jahr	1,34	4,35	4,74	4,52	4,34	4,09	4,13	3,91	3,64
mit Kreditlaufzeit über 1 Jahr	2,03	4,56	4,78	4,67	4,27	4,11	4,06	4,19	3,88
1 Der Zinssatz ist der vereinbarte annualisierte Jahreszinssatz in Prozent pro Jahr. In diesem Zinssatz sind nur etwaige unterjährige Zinskapitalisierungen, aber keine sonstigen Kosten enthalten.
2 In Euro.
3 Ohne „Private Organisationen ohne Erwerbszweck“.
Quelle: OeNB.

Tabelle 4: Aggregierte Vermögenslage der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	2022	2023	2024	Q1 24	Q2 24	Q3 24	Q4 24
	in Mio EUR
Ausgewählte Bilanzpositionen
Aktiva
Kassenbestand und Guthaben bei Zentralbanken	161.125	151.789	136.364	157.664	147.703	135.156	136.364
Darlehen und Kredite	813.886	819.194	858.678	832.287	843.710	847.077	858.678
Schuldverschreibungen	146.048	163.555	186.249	171.402	171.246	177.997	186.249
Eigenkapitalinstrumente	8.873	9.511	10.029	9.814	9.934	9.926	10.029
Materielle Vermögenswerte	10.859	12.813	13.738	12.883	13.150	12.808	13.738
Immaterielle Vermögenswerte	3.066	3.129	3.255	3.102	3.127	3.109	3.255
Beteiligungen an nicht voll- oder ­quotenkonsolidierten Tochterunternehmen	23.051	25.155	26.368	25.515	25.847	26.286	26.368
Sonstige Aktiva	32.729	30.389	30.330	29.809	28.715	29.175	30.330
Summe Aktiva/Passiva	1.199.636	1.215.536	1.265.011	1.242.477	1.243.432	1.241.535	1.265.011
Passiva
Einlagen von Zentralbanken	62.953	24.743	3.812	11.757	7.133	5.655	3.812
Einlagen von Kreditinstituten	106.193	112.621	121.807	132.751	128.836	122.219	121.807
Einlagen von Nichtbanken	709.345	716.723	751.050	723.551	734.052	729.275	751.050
Begebene Schuldverschreibungen	162.538	195.480	215.976	204.494	203.746	211.787	215.976
Rückstellungen	11.747	11.995	13.282	11.993	11.985	11.813	13.282
Eigenkapital und Minderheitenanteile	107.711	117.507	125.090	120.657	120.947	124.308	125.090
Sonstige Passiva	39.149	36.467	33.994	37.273	36.734	36.479	33.994
Summe Aktiva/Passiva	1.199.636	1.215.536	1.265.011	1.242.477	1.243.432	1.241.535	1.265.011
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berücksichtigung von ­Ver­flechtungen aufgrund regulatorischer Konsolidierung. Die im obenstehenden Schema ausgewiesenen Positionen können im Zeitablauf der Veröffentlichung zu ­Meldeterminen vor dem 1. Quartal 2018 anders benannt gewesen sein bzw. kann es bei der Definition einzelner Positionen über die angeführten Differenzen hinaus zu Abweichungen zwischen verschiedenen Meldestichtagen kommen.
Anmerkung: Ab Berichtstermin März 2021 sind Unternehmen, die bloß nach BWG (aber nicht nach CRR) Kreditinstitute sind (u. a. Kapitalanlagegesellschaften, ­Immobilien-Kapitalanlagegesellschaften und Betriebliche Vorsorgekassen) nicht mehr enthalten.
Quelle: OeNB.

Tabelle 5: Aggregierte Eigenmittel und Eigenmittelerfordernisse der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	Q4 23	Q1 24	Q2 24	Q3 24	Q4 24
	in Mio EUR
Eigenmittel	111.678	110.557	115.286	115.001	116.613
Kernkapital (T1)	101.117	99.430	104.212	103.512	104.325
Hartes Kernkapital (CET1)	95.473	94.165	98.490	97.582	98.248
Zusätzliches Kernkapital	5.644	5.265	5.723	5.930	6.076
Ergänzungskapital (T2)	10.560	11.127	11.073	11.489	12.288
Gesamtrisikobetrag	542.161	547.755	556.103	558.281	561.667
Risikogewichtete Positionsbeträge für das Kredit-, das ­Gegenparteiausfall- und das Verwässerungsrisiko sowie Vorleistungen	463.636	465.588	473.391	476.462	476.628
Risikopositionsbetrag für Abwicklungs- und Lieferrisiken	23	26	23	22	19
Gesamtrisikobetrag für Positions-, Fremdwährungs- und ­Warenpositionsrisiken	16.354	17.754	18.769	18.456	17.215
Gesamtrisikobetrag für operationelle Risiken	55.971	58.062	58.286	57.852	61.174
Zusätzlicher Risikopositionsbeitrag aufgrund fixer Gemeinkosten2	0	0	0	0	0
Gesamtrisikobetrag aufgrund Anpassung der Kreditbewertung	1.162	1.275	1.295	1.285	1.225
Gesamtrisikobetrag in Bezug auf Großkredite im Handelsbuch	0	0	0	0	0
Sonstige Risikopositionsbeträge	5.015	5.051	4.340	4.204	5.406
	in %
Harte Kernkapitalquote (CET1)	17,61	17,19	17,71	17,48	17,49
Kernkapitalquote (T1)	18,65	18,15	18,74	18,54	18,57
Gesamtkapitalquote	20,60	20,18	20,73	20,60	20,76
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berücksichtigung von ­Ver­flechtungen aufgrund regulatorischer Konsolidierung.
2 Risikopositionsbeträge von regulatorisch konsolidierten Wertpapierfirmen.
Quelle: OeNB.

Tabelle 6: Aggregierte Ertragslage der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	Q4 23	Q3 24	Q4 24
	in Mio EUR
Ausgewählte Ertragsdaten
Zinsergebnis	25.465	19.415	25.928
Provisionsergebnis	9.562	7.196	9.616
Auf Anforderung rückzahlbare Aufwendungen für Aktienkapital	0	0	0
Dividendenerträge	673	551	758
Handelserfolg und sonstige Bewertungsergebnisse	229	414	355
Sonstiges betriebliches Ergebnis	1.083	520	706
Betriebserträge	37.012	28.096	37.363
Verwaltungs- und sonstige Aufwendungen	16.929	12.417	17.003
Abschreibungen und Wertminderungen von immateriellen Vermögenswerten und Sachanlagen	1.214	1.603	1.429
Betriebsergebnis	18.869	14.075	18.931
Wertminderungen/Wertaufholungen und Rückstellungen für das Kreditrisiko	2.954	1.119	2.265
Sonstige Rückstellungen	936	392	1.466
Gewinn/Verlust aus nicht voll- oder quotenkonsolidierten Tochterunternehmen	2.062	1.658	1.443
Gewinn/Verlust aus zur Veräußerung eingestuften Vermögenswerten aus fortgeführten ­Geschäftsbereichen	2	2	–6
Sonstiges Ergebnis	–53	–45	–2
Periodenergebnis vor Steuern und Minderheitenanteilen	16.990	14.180	16.636
Ertragssteuern	3.303	2.626	3.408
Außerordentlicher Gewinn/Verlust	81	24	24
Gesamtergebnis aus aufgegebenen Geschäftsbereichen nach Steuern	0	0	–673
Den Minderheitenanteilen zurechenbar	1.162	842	1.051
Periodenergebnis nach Steuern und Minderheitenanteilen	12.606	10.735	11.529
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berücksichtigung von ­Ver­flechtungen aufgrund regulatorischer Konsolidierung. Die im obenstehenden Schema ausgewiesenen Positionen können im Zeitablauf der Veröffentlichung zu ­ Meldeterminen vor dem 1. Quartal 2018 anders benannt gewesen sein bzw. kann es bei der Definition einzelner Positionen über die angeführten Differenzen hinaus zu Abweichungen zwischen verschiedenen Meldestichtagen kommen.
Anmerkung: Werte für das gesamte bisherige Geschäftsjahr in Mio EUR.
Quelle: OeNB.

Tabelle 7: Gesamtvolumen1 der kreditrisikobehafteten Instrumente der in Österreich tätigen Kreditinstitute2 gemäß FinStab3  

	Q3 24	Q4 24
	in Mio EUR
Inländische und ausländische Schuldner nach NACE-Abschnitten
A – Land- & Forstwirtschaft; Fischerei	13.592	13.439
B – Bergbau, Gewinnung von Steinen & Erden	2.636	2.504
C – Herstellung von Waren	90.725	90.050
D – Energieversorgung	23.610	23.615
E – Wasserversorgung, Abwasser-/Abfallentsorgung	5.096	5.120
F – Bauwesen	53.986	54.389
G – Handel, Instandhaltung & Reparatur (Kfz)	75.471	74.380
H – Verkehr & Lagerei	24.728	25.149
I – Beherbergung & Gastronomie	24.959	25.330
J – Information & Kommunikation	12.032	12.725
K – Erbringung von Finanz- & Versicherungsdienstleistungen	446.115	449.262
L – Grundstücks- & Wohnungswesen	157.820	158.634
M – Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen & technischen Dienstleistungen	80.588	80.326
N – Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen	13.066	13.754
O – Öffentliche Verwaltung, Verteidigung, Sozialversicherung	146.199	154.745
P – Erziehung & Unterricht	849	872
Q – Gesundheits- & Sozialwesen	11.067	11.198
R – Kunst, Unterhaltung & Erholung	2.661	2.722
S – Erbringung von sonstigen Dienstleistungen	6.783	6.411
T – Private Haushalte4	282.306	294.232
U – Exterritoriale Organisationen & Körperschaften	3.414	4.049
Sonstige Schuldner (ohne NACE-Zuordnung)	90	83
Kreditrisikobehaftete Instrumente insgesamt	1.477.794	1.502.989
hiervon: KMU5	270.209	278.207
1 Das Gesamtvolumen umfasst den ausstehenden Nominalwert (bzw. das Nominale oder den Buchwert), den nicht-ausgenutzten Rahmen sowie aufgelaufene Zinsen unter Berücksichtigung (Abzug) des übertragenen Betrages. Der nicht-ausgenutzte Rahmen bildet den gesamten Nominalwert der außerbilanziellen Risikopositionen ab. Darin enthalten sind Kreditzusagen vor der Berücksichtigung von Umrechnungsfaktoren und Techniken der Kreditrisikominderung.
2 Umfasst sind alle österreichischen Kreditinstitute (als Mitglied einer Kreditinstitutionsgruppe bzw. als eigenständiges Kreditinstitut), deren Tätigkeit ausschließlich oder unter anderem darin besteht, Einlagen oder andere rückzahlbare Gelder des Publikums entgegenzunehmen und Kredite für eigene Rechnung zu gewähren.
3 Verordnung der Oesterreichischen Nationalbank betreffend die Erfassung von Kredit- und Länderrisiken, Restlaufzeiten und Fremdwährungskredite sowie Finanzinformationen von Auslandstochterbanken (Meldeverordnung FinStab 2024).
4 Umfasst sind auch Schuldner mit ESVG-Sektor 1400B (sonstige private Haushalte) oder 1400Z (Eigentümergemeinschaften und private Haushalte nicht zuordenbar), für die keine NACE-Klassifikation vorliegt. Bei Schuldnern mit ESVG-Sektor 1400A (Selbstständigenhaushalte mit und ohne Arbeitnehmer) erfolgt die Zuordnung anhand der NACE-Klassifikation.
5 Umfasst sind Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen gemäß Empfehlung der EU-Kommission vom 6. Mai 2003 (analog zur CRR kommt von den Kriterien der Empfehlung lediglich der Jahresumsatz zur Anwendung).
Anmerkung: Die Tabellen „Kreditrisikobehaftete Instrumente FinStab“ ersetzen ab dem Berichtstermin September 2024 die nicht mehr verfügbaren Tabellen „Kreditrisikobehaftete Instrumente gemäß GKE und FinStab“. Aufgrund von Änderungen beim Melderkreis sind die Daten der Tabellen historisch nur bedingt vergleichbar.
Quelle: OeNB.

Tabelle 8: Sonstige Finanzintermediäre  

Periodenendstand	2022	2023	2024	Q3 23	Q4 23	Q1 24	Q2 24	Q3 24	Q4 24
	In Mio EUR
Investmentfonds
Bereinigtes Fondsvolumen (abzüglich der „Fonds-in-Fonds“-Veranlagungen)	173.346	183.522	197.139	176.733	183.522	189.110	190.984	195.010	197.139
Veränderung des bereinigten Fondsvolumens	–24.855	10.177	13.620	–2.537	6.789	5.597	1.874	4.026	2.121
Bereinigte Nettomittelveränderung	512	–1.655	188	–144	–2.184	58	148	–338	319
Kapitalveränderung durch Ausschüttungen zum Ex-Tag	1.586	1.130	1.254	198	447	248	251	213	542
Kapitalveränderung durch ­Kurswertveränderungen und Erträge	–23.781	12.962	14.686	–2.195	9.420	5.787	1.977	4.577	2.344
Pensionskassen
Vermögensbestand	24.959	26.718	29.024	25.574	26.718	27.528	27.935	28.480	29.024
Inländische Investmentzertifikate	16.409	17.657	19.320	16.673	17.657	18.470	18.763	19.101	19.320
Ausländische Investmentzertifikate	7.063	7.627	8.074	7.556	7.627	7.716	7.757	7.907	8.074
Sonstige Vermögenswerte	1.486	1.434	1.630	1.345	1.434	1.342	1.415	1.472	1.630
Versicherungen
Summe der Aktiva	127.714	131.927	133.610	129.344	131.927	134.122	132.840	135.159	133.610
verzinsliche Wertpapiere	38.883	40.072	40.088	38.813	40.072	40.092	39.307	40.726	40.088
begeben von Ansässigen im Inland	8.320	8.502	8.407	8.389	8.502	8.447	8.414	8.663	8.407
begeben von Ansässigen im sonstigen Euroraum	20.647	21.428	21.396	20.459	21.428	21.454	20.995	21.612	21.396
begeben von Ansässigen in der übrigen Welt	9.916	10.141	10.285	9.965	10.141	10.191	9.899	10.451	10.285
Aktien und sonstige Anteilsrechte	26.518	28.332	28.660	27.810	28.332	28.423	28.305	29.013	28.660
begeben von Ansässigen im Inland	18.653	19.488	19.530	19.308	19.488	19.527	19.433	19.820	19.530
begeben von Ansässigen im sonstigen Euroraum	2.246	2.483	2.581	2.505	2.483	2.487	2.517	2.567	2.581
begeben von Ansässigen in der übrigen Welt	5.620	6.360	6.550	5.996	6.360	6.409	6.355	6.626	6.550
börsennotierte Aktien	1.240	1.298	1.368	1.190	1.298	1.388	1.419	1.374	1.368
nicht börsennotierte Aktien	18.942	20.531	20.942	20.222	20.531	20.653	20.565	21.224	20.942
sonstige Anteilsrechte	6.336	6.503	6.350	6.398	6.503	6.382	6.321	6.415	6.350
Investmentfondsanteile	33.756	35.865	37.134	34.287	35.865	36.570	36.707	37.281	37.134
Quelle: OeNB.

Tabelle 9: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Geldvermögensbildung und Geldvermögen im vierten Quartal 2024  

	Nichtfinanzielle Unternehmen	Finanzielle Kapitalgesellschaften	davon monetäre Finanzinstitute	davon Investmentfonds	davon sonstige nichtmonetäre Finanzinstitute
	Bestände in Mio EUR
Geldvermögen
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	x	29.755	29.755	0	0
Bargeld	2.318	3.527	3.510	0	17
Täglich fällige Einlagen	69.643	146.393	130.841	5.825	7.092
Sonstige Einlagen	37.915	237.085	218.397	569	16.915
Kurzfristige Kredite	39.475	57.360	49.388	97	6.922
Langfristige Kredite	133.890	523.822	485.114	248	32.763
Handelskredite	55.382	82	39	0	29
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	172	7.751	7.023	566	92
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	5.780	345.458	211.897	87.584	5.082
Börsennotierte Aktien	42.071	79.831	6.734	52.012	19.660
Nicht börsennotierte Aktien	77.627	74.149	27.183	116	37.392
Investmentzertifikate	21.788	184.338	14.911	75.687	29.168
Sonstige Anteilsrechte	250.860	119.570	43.687	5.688	64.048
Lebensversicherungsansprüche	x	x	x	x	x
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	3.571	3.243	0	0	0
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	x	x	x	x
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	13	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	15.354	40.243	37.335	286	726
Finanzvermögen in Summe (Bestände)	755.846	1.852.620	1.265.813	228.678	219.908
	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Geldvermögensbildung
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	x	–43	–43	x	x
Bargeld	–106	48	45	0	3
Täglich fällige Einlagen	3.395	–11.227	–10.360	–134	–404
Sonstige Einlagen	–930	16.543	16.524	–144	–156
Kurzfristige Kredite	–1.950	–4.100	–2.209	11	–1.440
Langfristige Kredite	4.244	8.403	5.709	–16	2.452
Handelskredite	1.112	43	4	0	28
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	102	–1.143	–1.143	–95	86
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	377	428	–4.075	3.770	698
Börsennotierte Aktien	585	375	82	–172	358
Nicht börsennotierte Aktien	–2.588	750	1.053	–214	–160
Investmentzertifikate	1.577	1.406	–1.648	910	1.770
Sonstige Anteilsrechte	9.660	1.708	252	134	1.379
Lebensversicherungsansprüche	x	x	x	x	x
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	449	335	0	0	0
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	x	x	x	x
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	–2.887	–6.028	–5.207	–79	–484
Geldvermögensbildung in Summe (Transaktionen)	13.040	7.498	–1.015	3.971	4.131
Nettogeldvermögen	–322.658	–6.575	24.224	–3.187	–42.325
Finanzierungssaldo	–4.417	3.859	2.812	1.988	–894
Quelle: OeNB.

Fortsetzung: Tabelle 9: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Geldvermögensbildung und Geldvermögen im vierten Quartal 2024  

	davon ­Versicherungen	davon ­Pensionskassen	Private Haushalte	Private Organi- sationen ohne Erwerbszweck	Übrige Welt (gegenüber Österreich)
	Bestände in Mio EUR
Geldvermögen
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	0	0	0	0	6.905
Bargeld	1	0	19.872	0	20.021
Täglich fällige Einlagen	2.052	584	196.548	6.345	119.324
Sonstige Einlagen	935	268	125.219	2.311	54.000
Kurzfristige Kredite	942	11	1.784	0	35.308
Langfristige Kredite	5.680	16	216	0	96.954
Handelskredite	14	0	26	14	29.496
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	69	1	2.654	1	26.964
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	39.708	1.187	32.572	1.057	367.457
Börsennotierte Aktien	1.424	0	45.417	670	55.526
Nicht börsennotierte Aktien	9.393	65	5.731	71	23.113
Investmentzertifikate	36.913	27.660	101.983	3.671	29.735
Sonstige Anteilsrechte	6.147	0	194.251	978	179.475
Lebensversicherungsansprüche	x	x	64.943	x	1.339
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	3.243	0	4.545	0	1.203
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	0	49.124	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	13	20.633	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	1.784	111	14.996	386	26.308
Finanzvermögen in Summe (Bestände)	108.305	29.916	880.513	15.505	1.073.129
	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Geldvermögensbildung
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	x	x	x	x	0
Bargeld	0	0	–1.949	0	3.598
Täglich fällige Einlagen	–177	–152	9.024	99	–6.572
Sonstige Einlagen	255	64	9.854	65	918
Kurzfristige Kredite	–466	5	–10	0	560
Langfristige Kredite	264	–6	–37	0	–779
Handelskredite	10	0	5	4	642
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	8	1	2.170	0	–2.306
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	–238	273	4.128	70	35.750
Börsennotierte Aktien	107	0	–101	–9	–1.081
Nicht börsennotierte Aktien	70	1	125	0	920
Investmentzertifikate	–206	580	3.709	61	–495
Sonstige Anteilsrechte	–36	–22	212	–9	5.397
Lebensversicherungsansprüche	x	x	–855	x	–48
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	335	0	572	0	55
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	0	576	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	1.468	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	–257	0	1.176	11	–6.450
Geldvermögensbildung in Summe (Transaktionen)	–331	743	30.067	292	30.109
Nettogeldvermögen	13.469	1.243	666.499	12.891	–116.558
Finanzierungssaldo	–345	298	30.758	135	–7.688
Quelle: OeNB.

Tabelle 10: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Finanzierung und Verbindlichkeiten im vierten Quartal 2024  

	Nichtfinanzielle Unternehmen	Finanzielle Kapitalgesellschaften	davon monetäre Finanzinstitute	davon Investmentfonds	davon sonstige nichtmonetäre Finanzinstitute
	Bestände in Mio EUR
Verbindlichkeiten
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	6.905	6.905	x	x
Bargeld	x	45.194	45.194	x	x
Täglich fällige Einlagen	x	536.468	536.468	x	x
Sonstige Einlagen	x	296.793	296.793	x	x
Kurzfristige Kredite	45.153	20.707	0	178	19.869
Langfristige Kredite	347.805	38.337	0	1.309	35.344
Handelskredite	51.907	308	19	0	284
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	223	10.182	10.182	x	0
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	36.056	208.675	193.627	0	10.888
Börsennotierte Aktien	87.745	51.801	39.114	x	6.383
Nicht börsennotierte Aktien	66.867	63.028	54.371	187	2.076
Investmentzertifikate	x	229.600	0	229.600	0
Sonstige Anteilsrechte	407.513	190.002	23.585	77	166.176
Lebensversicherungsansprüche	x	61.087	x	x	0
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	x	10.173	x	x	0
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	11.321	37.360	6.043	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	20.646	13	0	20.633
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	24.257	31.942	29.287	513	578
Verbindlichkeiten in Summe (Bestände)	1.078.845	1.859.207	1.241.602	231.865	262.233
	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Finanzierung
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	0	0	x	x
Bargeld	x	1.372	1.372	x	x
Täglich fällige Einlagen	x	–4.777	–4.777	x	x
Sonstige Einlagen	x	–9.147	–9.147	x	x
Kurzfristige Kredite	–2.806	1.406	0	–453	1.885
Langfristige Kredite	8.303	–739	0	314	–1.216
Handelskredite	4.186	99	0	0	116
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	–149	1.111	1.111	x	0
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	981	14.404	14.330	x	178
Börsennotierte Aktien	814	–926	–926	x	0
Nicht börsennotierte Aktien	724	251	321	16	–27
Investmentzertifikate	x	2.201	0	2.201	0
Sonstige Anteilsrechte	3.979	2.442	12	10	2.427
Lebensversicherungsansprüche	x	–931	0	0	0
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	x	1.017	0	0	0
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	182	412	23	0	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	1.468	0	0	1.468
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	1.136	–6.022	–6.145	–106	193
Finanzierung in Summe (Transaktionen)	17.351	3.639	–3.828	1.982	5.025
Nettogeldvermögen	–322.658	–6.575	24.224	–3.187	–42.325
Finanzierungssaldo	–4.417	3.859	2.812	1.988	–894
1 Auslandsposition der OeNB inklusive Barrengold, der eine imputierte Verbindlichkeit des Auslands gegenübergestellt wird.
Quelle: OeNB.

Fortsetzung: Tabelle 10: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Finanzierung und Verbindlichkeiten im vierten Quartal 2024  

	davon ­Versicherungen	davon Pensionskassen	Private Haushalte	Private Organi- sationen ohne Erwerbszweck	Übrige Welt (gegenüber Österreich)
	Bestände in Mio EUR
Verbindlichkeiten
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	x	x	x	29.755
Bargeld	x	x	x	x	661
Täglich fällige Einlagen	x	x	x	x	18.359
Sonstige Einlagen	x	x	x	x	170.665
Kurzfristige Kredite	659	0	6.559	373	61.217
Langfristige Kredite	1.684	0	202.554	1.966	159.094
Handelskredite	5	0	130	3	27.991
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	0	0	x	x	7.068
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	4.159	0	x	x	205.524
Börsennotierte Aktien	6.303	x	x	x	105.960
Nicht börsennotierte Aktien	6.394	0	x	x	76.373
Investmentzertifikate	0	x	x	x	125.618
Sonstige Anteilsrechte	164	0	x	13	166.632
Lebensversicherungsansprüche	61.087	x	x	x	5.196
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	10.173	x	x	x	2.388
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	2.645	28.672	x	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	1.564	0	4.771	259	27.185
Verbindlichkeiten in Summe (Bestände)	94.836	28.672	214.015	2.614	1.189.687
	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Finanzierung
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	x	x	x	–43
Bargeld	x	x	x	x	213
Täglich fällige Einlagen	x	x	x	x	–3.267
Sonstige Einlagen	x	x	x	x	32.547
Kurzfristige Kredite	–24	–1	–31	95	–4.460
Langfristige Kredite	163	0	–1.031	55	5.779
Handelskredite	–18	0	10	–1	–2.132
Kurzfristige verzinsliche Wertpapiere	0	0	x	x	–1.359
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	–104	0	x	x	4.541
Börsennotierte Aktien	0	0	x	x	–116
Nicht börsennotierte Aktien	–60	0	x	x	–1.764
Investmentzertifikate	0	0	x	x	4.098
Sonstige Anteilsrechte	–8	0	x	0	10.792
Lebensversicherungsansprüche	–931	0	x	x	28
Nicht-Lebensversicherungsansprüche	1.017	0	x	x	395
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	–58	447	x	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. Finanzderivate	36	0	360	7	–7.454
Finanzierung in Summe (Transaktionen)	14	446	–692	157	37.797
Nettogeldvermögen	13.469	1.243	666.499	12.891	–116.558
Finanzierungssaldo	–345	298	30.758	135	–7.688
1 Auslandsposition der OeNB inklusive Barrengold, der eine imputierte Verbindlichkeit des Auslands gegenübergestellt wird.
Quelle: OeNB.

Tabelle 11: Zahlungsbilanz – Gesamtübersicht – Global  

		2022	2023	2024	Q1 24	Q2 24	Q3 24	Q4 24
		in Mio EUR
Leistungsbilanz	Netto	–3.862	6.345	11.665	8.089	38	1.288	2.250
	Credit	325.194	329.504	331.838	85.167	81.172	81.706	83.793
	Debet	329.056	323.159	320.173	77.078	81.134	80.418	81.543
Güter	Netto	–8.770	4.005	7.901	3.694	2.533	1.749	–75
	Credit	198.489	197.588	189.483	48.680	47.886	46.306	46.611
	Debet	207.259	193.583	181.582	44.986	45.353	44.557	46.686
Dienstleistungen	Netto	6.246	5.504	5.853	5.104	–988	–490	2.227
	Credit	78.850	83.536	87.133	23.377	19.109	21.743	22.904
	Debet	72.605	78.032	81.279	18.272	20.098	22.232	20.677
Primäreinkommen	Netto	2.015	193	1.610	646	–554	505	1.013
	Credit	40.181	40.427	46.595	11.248	12.211	11.232	11.904
	Debet	38.166	40.235	44.985	10.602	12.764	10.728	10.891
Sekundäreinkommen	Netto	–3.353	–3.356	–3.699	–1.355	–953	–476	–915
	Credit	7.673	7.953	8.629	1.863	1.966	2.425	2.375
	Debet	11.026	11.309	12.328	3.218	2.919	2.901	3.290
Vermögensübertragungen	Netto	–227	2.047	–964	–725	–352	53	60
	Credit	2.211	4.816	3.966	423	362	2.797	384
	Debet	2.436	2.768	4.931	1.148	714	2.745	324
Kapitalbilanz	Netto	–8.831	5.061	7.688	4.093	1.830	2.655	–890
Direktinvestitionen i. w. S.	Netto	88	5.043	1.355	4.590	–1.376	–483	–1.376
Forderungen	Netto	13.466	7.777	9.971	9.583	–29	–362	779
Verpflichtungen	Netto	13.378	2.734	8.615	4.993	1.347	120	2.155
Direktinvestitionen i. e. S.	Netto	–212	4.517	973	4.090	–1.273	–670	–1.174
im Ausland	Netto	15.477	10.792	11.630	6.130	1.960	1.741	1.799
in Österreich	Netto	15.689	6.275	10.657	2.040	3.233	2.411	2.973
Portfolioinvestitionen	Netto	1.064	–14.323	–24.868	–21.696	–4.724	–2.701	4.253
Forderungen	Netto	16.931	21.176	7.186	–6.567	1.901	7.768	4.084
Anteilspapiere und Investmentzertifikate	Netto	5.415	4.535	3.938	–208	1.721	1.463	962
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	Netto	15.121	14.717	4.607	–4.463	2.784	3.672	2.614
Geldmarktpapiere	Netto	–3.604	1.925	–1.359	–1.897	–2.603	2.633	508
Verpflichtungen	Netto	15.868	35.498	32.053	15.128	6.625	10.469	–169
Anteilspapiere und Investmentzertifikate	Netto	–2.110	–1.109	–1.407	–365	–178	–235	–629
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	Netto	15.378	34.094	35.767	20.123	10.051	5.082	511
Geldmarktpapiere	Netto	2.600	2.514	–2.307	–4.630	–3.248	5.622	–51
Sonstige Investitionen	Netto	–11.497	17.517	32.555	21.636	7.955	6.384	–3.420
Forderungen	Netto	21.875	24.652	28.521	27.600	7.744	9.663	–16.486
davon Handelskredite	Netto	–1.683	–3.794	–539	1.155	–758	–663	–273
davon Kredite	Netto	5.113	–2.196	–1.418	151	–889	187	–867
davon Bargeld und Einlagen	Netto	18.238	30.308	29.761	27.164	9.187	9.825	–16.415
Verpflichtungen	Netto	33.373	7.136	–4.034	5.964	–211	3.279	–13.066
davon Handelskredite	Netto	–1.251	–534	739	384	–378	–25	758
davon Kredite	Netto	5	–224	–2.662	315	–1.542	–720	–715
davon Bargeld und Einlagen	Netto	34.123	7.976	–2.034	5.307	1.391	4.026	–12.758
Finanzderivate	Netto	943	818	–1.023	–245	–54	–733	9
Offizielle Währungsreserven	Netto	572	–3.993	–332	–193	30	187	–356
Statistische Differenz	Netto	–4.743	–3.333	–3.012	–3.271	2.145	1.314	–3.200
Anmerkung: Bis 2012 endgültige Daten, 2013–2021 endgültige Daten (Benchmark Revision 2024), 2022–2023 revidierte Daten, 2024 provisorische Daten.
Quelle: OeNB, Statistik Austria.

Tabelle 12: Österreichs Dienstleistungsverkehr mit dem Ausland  

	Q1 23 – Q4 23			Q1 24 – Q4 24
	Credit	Debet	Netto	Credit	Debet	Netto
	in Mio EUR
Dienstleistungen	83.536	78.032	5.504	87.133	81.279	5.853
Gebühren für Lohnveredelung	2.416	3.221	–803	2.277	3.437	–1.159
Reparaturdienstleistungen	954	1.327	–374	995	1.315	–321
Transport	19.538	19.602	–64	20.166	19.728	439
Internationaler Personentransport	2.583	1.917	666	2.701	1.931	770
Frachten	13.321	16.244	–2.925	13.379	16.231	–2.852
Transporthilfsleistungen	2.424	997	1.427	2.718	1.113	1.604
Post- und Kurierdienste	1.212	444	768	1.370	452	918
Reiseverkehr	22.836	14.084	8.753	24.274	15.668	8.606
Geschäftsreisen	3.225	1.688	1.537	3.487	1.753	1.735
Urlaubsreisen	19.611	12.396	7.216	20.786	13.915	6.871
Bauleistungen	1.082	942	141	1.104	826	277
Versicherungsdienstleistungen	748	1.034	–285	792	1.076	–284
Finanzdienstleistungen	2.299	2.115	182	2.104	2.106	0
Finanzdienstleistungen im engeren Sinn	1.198	743	455	1.287	1.027	260
unterstellte Bankgebühr (FISIM)	1.100	1.372	–273	817	1.078	–260
Patente, Lizenzen, Franchise und Handelsmarken	1.671	1.937	–265	1.767	2.012	–243
Telekommunikations-, EDV- und Informationsdienstleistungen	10.601	10.861	–261	11.009	11.282	–273
Sonstige unternehmensbezogene Dienstleistungen	19.860	20.740	–880	21.059	21.157	–100
Forschungs- und Entwicklungsleistungen	3.144	1.597	1.548	3.530	1.581	1.950
Rechts- und Wirtschaftsdienste, Werbung und Marktforschung	4.736	7.146	–2.410	4.947	7.371	–2.422
Technische Dienstleistungen	11.980	11.995	–17	12.581	12.206	375
Dienstleistungen für Landwirtschaft, Bergbau und Recycling	248	136	111	243	132	111
Operational leasing	879	888	–9	922	899	23
Handelsleistungen	1.460	1.841	–382	1.367	1.816	–448
Übrige unternehmensbezogene Dienstleistungen	3.877	5.734	–1.858	4.381	5.936	–1.556
Dienstleistungen für persönliche Zwecke, für Kultur und Erholung	729	1.978	–1.251	774	2.474	–1.700
Regierungsleistungen, a. n. g.	796	188	610	810	196	611
Dienstleistungsverkehr nach Regionen
EU-271	62.695	58.186	4.509	65.893	60.801	5.091
davon Euroraum-20	52.917	46.974	5.943	55.826	48.830	6.995
davon Deutschland	33.854	21.933	11.920	35.797	22.410	13.388
davon Italien	4.004	4.173	–170	4.229	4.298	–68
davon Ungarn	2.102	2.302	–202	2.112	2.550	–438
Extra-EU-27	20.841	19.846	995	21.241	20.477	764
davon Vereinigtes Königreich	3.267	3.355	–88	3.446	3.718	–270
davon Schweiz	5.825	3.467	2.358	5.881	3.373	2.509
davon USA	3.054	3.807	–751	3.400	3.901	–502
davon Russische Föderation	402	546	–144	304	267	36
davon China	490	647	–157	531	607	–78
1 EU-27: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, ­Niederlande, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn, Zypern und die entsprechenden europäischen Organisationen.
Anmerkung: 2013–2021 endgültige Daten (Benchmark Revision 2024), 2022–2023 revidierte Daten, 2024 provisorische Daten.
Quelle: OeNB, Statistik Austria.

Tabelle 13: Transaktionen aktiver Direktinvestitionen  

		2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024
		in Mio EUR
nach Komponenten
Transaktionen	Netto	–2.419	7.734	4.000	10.502	7.099	21.568	15.477	10.792	11.630
Eigenkapital	Netto	–4.489	5.263	245	5.637	239	11.670	428	3.277	3.348
Neuinvestitionen (+)	Netto	21.291	20.583	15.489	39.432	24.973	23.792	x	x	x
Desinvestitionen (–)	Netto	25.779	14.015	15.244	33.222	24.995	12.465	x	x	x
Reinvestierte Gewinne	Netto	5.025	4.294	1.997	4.096	3.178	9.872	11.112	3.627	5.748
Sonstiges DI-Kapital1	Netto	–2.955	–1.823	1.758	769	3.683	26	3.938	3.888	2.534
Forderungen (+)	Netto	–2.801	–996	2.378	1.099	5.251	2.078	4.203	3.992	3.235
Verbindlichkeiten (–)	Netto	155	827	620	330	1.568	2.052	265	104	701
nach Zielregion
Global		–2.419	7.734	4.000	10.502	7.099	21.568	15.477	10.792	11.630
EU-275		3.836	7.388	–1.469	4.753	–863	16.329	9.855	6.585	12.122
Deutschland		1.176	1.387	–1.978	901	2.681	–208	1.571	1.593	7.671
Italien		717	–210	–167	–217	135	455	851	212	255
Niederlande		6.227	4.457	–1.581	11.819	–7.421	2.115	1.318	364	3.053
Ungarn		–765	288	626	543	554	528	1.066	2.074	193
Tschechien		–919	471	494	1.124	732	1.617	946	–320	–766
Rumänien		–1.118	695	1.051	423	313	742	1.542	–407	–947
Extra-EU-27		–6.255	346	5.469	5.749	7.962	5.239	5.622	4.207	–492
Vereinigtes Königreich		747	–187	–249	601	458	588	2.164	–361	38
Schweiz		1.117	–716	1.099	771	6.973	464	74	957	–2.254
Türkei		–2.430	–1.111	397	57	113	256	665	123	–30
USA		–263	110	1.291	181	1.722	1.364	635	1.967	1.375
Russland		–468	1.210	504	889	–622	1.088	1.702	–617	–444
China4		243	526	368	77	–1.765	351	185	–398	–199
Europa		3.068	5.828	–6	7.197	6.512	18.556	13.829	7.582	9.997
Euroraum-19		10.111	4.994	–3.638	2.280	–3.553	3.960	5.349	4.232	13.502
CESEE3		–7.278	3.482	3.363	4.380	3.411	14.645	7.098	354	–1.265
1 Nettogewährung Konzernkredite bei aktiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Forderungen abzüglich Nettoveränderung der Verpflichtungen
2 Nettogewährung Konzernkredite bei passiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Verpflichtungen abzüglich Nettoveränderung der Forderungen
3 Albanien, Bosnien-Herzegowina, Bulgarien, Estland, Kosovo, Kroatien, Lettland, Litauen, Nordmazedonien, Moldawien, Montenegro, Polen, Rumänien, Russland, Serbien, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ukraine, Ungarn, Belarus.
4 Einschließlich Hongkong.
5 EU-27: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, ­Niederlande, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn, Zypern und die entsprechenden europäischen Organisationen.
Anmerkung: Bis 2012 endgültige Daten, 2013–2021 endgültige Daten (Benchmark Revision 2024), 2022–-2023 revidierte Daten, 2024 provisorische Daten.
Quelle: OeNB.

Fortsetzung: Tabelle 13: Transaktionen passiver Direktinvestitionen  

		2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024
		in Mio EUR
nach Komponenten
Transaktionen	Netto	–7.152	14.138	5.012	4.414	–8.474	15.469	15.689	6.275	10.657
Eigenkapital	Netto	–5.740	6.721	3.117	–1.767	–4.452	3.883	–1.051	2.378	556
Neuinvestitionen (+)	Netto	8.727	19.600	28.890	18.477	16.146	17.166	x	x	x
Desinvestitionen (–)	Netto	14.766	13.623	26.054	20.296	20.639	15.121	x	x	x
Reinvestierte Gewinne	Netto	3.148	6.643	4.155	4.382	–12	7.777	10.275	4.030	5.683
Sonstiges DI-Kapital2	Netto	–4.560	774	–2.260	1.799	–4.010	3.809	6.465	–133	4.419
Forderungen (–)	Netto	5.324	843	2.113	211	3.771	–1.388	–3.052	325	–1.898
Verbindlichkeiten (+)	Netto	764	1.617	–147	2.011	–239	2.420	3.413	192	2.520
nach Herkunftsregionen
Global		–7.152	14.138	5.012	4.414	–8.474	15.469	15.689	6.275	10.657
EU-275		–9.753	9.138	7.427	1.841	951	6.752	8.300	4.098	2.502
Deutschland		388	4.614	6.790	814	–171	3.392	2.221	625	1.864
Italien		–6.988	607	153	–219	–687	478	758	613	200
Niederlande		–3.718	1.740	14	236	–44	555	653	179	63
Luxemburg		776	1.772	31	715	587	1.061	2.759	677	1.037
Belgien		–31	–89	70	0	20	70	58	3	–33
Spanien		239	19	34	–2	1.403	–149	–840	130	–91
Frankreich		–258	494	–458	284	–169	172	243	1.260	–1.247
Extra-EU-27		2.601	5.000	–2.415	2.573	–9.425	8.717	7.389	2.177	8.155
Vereinigtes Königreich		47	322	–33	–738	–1.754	890	609	–1.211	–58
Schweiz		661	1.171	355	690	709	854	1.437	–139	1.010
USA		138	–4.959	–2.670	–1.293	–960	2.057	403	43	3.887
Russland		–226	6.602	–1.587	578	–4.082	–158	3.057	1.180	2.181
Japan		–57	–134	88	1.355	32	570	192	1.065	–83
Europa		–9.174	16.504	6.167	2.588	–3.750	10.856	13.392	4.351	5.963
Euroraum-19		–9.988	9.139	7.107	1.788	425	6.339	7.678	3.648	1.054
CESEE3		–136	6.575	–1.449	527	–3.856	103	3.282	1.385	2.494
1 Nettogewährung Konzernkredite bei aktiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Forderungen abzüglich Nettoveränderung der Verpflichtungen
2 Nettogewährung Konzernkredite bei passiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Verpflichtungen abzüglich Nettoveränderung der Forderungen
3 Albanien, Bosnien-Herzegowina, Bulgarien, Estland, Kosovo, Kroatien, Lettland, Litauen, Nordmazedonien, Moldawien, Montenegro, Polen, Rumänien, Russland, Serbien, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ukraine, Ungarn, Belarus.
4 Einschließlich Hongkong.
5 EU-27: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, ­Niederlande, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn, Zypern und die entsprechenden europäischen Organisationen.
Anmerkung: Bis 2012 endgültige Daten, 2013–2021 endgültige Daten (Benchmark Revision 2024), 2022–-2023 revidierte Daten, 2024 provisorische Daten.
Quelle: OeNB.